Il lato morboso della medicina

L’obiettivo di questo evento è quello di sollevare domande in una direzione di messa in discussione di ciò che conosciamo come medicina moderna formale, sia in termini di discorso che di pratiche. Come assemblea di Game Over abbiamo ripetutamente criticato la presunta obiettività del discorso scientifico. Oggi, più che mai, questa critica è diventata una condizione necessaria per il movimento antagonista. È molto importante per noi, nonostante l’ambiente soffocante della censura e dei riflessi sociali che allevano l’indottrinamento delle matrici, che questa discussione continui. Questo perché, avendo sistematicamente cercato di parlare della violenta ristrutturazione capitalista che stiamo vivendo da due anni, ci scontriamo sempre con lo stesso muro. L’infallibilità della scienza. Sul progresso della medicina. All’indiscutibile onestà dei numeri. Quindi discutiamo di questo argomento qui sopra e speriamo di sollevare più domande che risposte.

Una medicina tra le tante.

La medicina non è sempre stata quella che conosciamo oggi. In tutto il mondo e in diversi periodi storici, sono stati sviluppati diversi sistemi medici/terapeutici con diversi strumenti e metodi di trattamento. Ognuno di questi sistemi aveva un pilastro ideologico e uno pratico. Per pilastro ideologico intendiamo una visione dell’uomo, della società, della vita e della malattia. Sulla base di questa visione, sono stati formati anche i modi di trattamento, il suo pilastro pratico.

Ognuno di questi sistemi aveva anche diverse malattie da affrontare, che si intrecciavano con la cultura e l’ambiente di ogni società. La nutrizione, l’acqua, l’aria, combinate con le caratteristiche socio-politiche erano e sono i fattori più critici per quanto riguarda la salute di una popolazione.

La relazione di ogni sistema medico con i poteri e le gerarchie delle società in cui si è sviluppato era ed è unica. I maghi, gli sciamani e i guaritori dell’antichità occupavano posizioni di rilievo nelle comunità. Anche i medici moderni hanno posizioni di rilievo che hanno stabilito insieme all’istituzione del grande ospedale. La medicina occidentale moderna ha proclamato fin dall’inizio la sua distanza dalla religione e dalla politica, cosa che ora sembra non avere motivo di fare, dato che la dimensione religioso-politica del suo potere è stata data per scontata e accettata. È ormai difficile mettere in discussione un sistema che gestisce con presunta certezza non solo la vita ma anche la nostra stessa morte.

Ogni sistema medico/trattamento aveva un tasso di efficacia e un tasso di fallimento. Un nuovo sistema di trattamenti potrebbe apparire per curare un insieme di malattie, una visione che è stata messa in discussione molte volte, ma allo stesso tempo è apparso un nuovo campo di malattie, che ovviamente non poteva trattare. Lo stesso accade oggi. Le moderne epidemie che affliggono le popolazioni e che non sono comprese o curate dalla moderna medicina ufficiale non riguardano solo i virus ma molto di più malattie come le malattie cardiache, l’obesità, l’ipertensione, il cancro, l’artrite, l’autoimmunità e i cosiddetti disturbi mentali, una definizione che naturalmente necessita di molte domande.

È importante aggiungere qui che non ci sono prove che dimostrino che ogni sistema medico successivo cura sempre più malattie, cioè che contiene tutto il potenziale terapeutico del precedente. In linea con le teorie scientifiche prevalenti nel corso dei secoli, dovremmo piuttosto intenderli come insiemi che si intersecano piuttosto che come un insieme più grande (il nuovo) che ne contiene uno più piccolo (il vecchio). Ci sono campi di malattia in cui entrambi i sistemi sono efficaci e campi in cui solo ciascuno è efficace. La prova di questo è la coesistenza di molti sistemi di trattamento che hanno radici culturali e storiche diverse e un’azione complementare ancora oggi.

C’è un’altra mitologia che attribuisce l’aumento della vita media all’evoluzione e all’efficacia dei metodi medici. È una mitologia che è stata faticosamente costruita negli ultimi due secoli per consolidare l’autorità medica e il prestigio di coloro che la praticano. È importante capire che sono i cambiamenti nelle condizioni di vita dell’uomo occidentale moderno che hanno portato all’aumento della vita media – e non certo della vita massima. Questo è stato attribuito molto più a eventi come la riduzione della mortalità infantile attraverso l’uso di semplici metodi di sterilizzazione, acqua pulita, sistemi fognari sviluppati e migliori condizioni abitative che a trattamenti di successo della medicina. E naturalmente stiamo parlando di società del primo mondo, poiché in parti del mondo dove tutto questo non è stato risolto, la gente continua a soffrire di malattie che non sono un problema nelle società occidentali.

I punti di cui sopra sono degni di molte discussioni di per sé. Li riassumiamo facendo il primo passo, cioè mettendo la medicina moderna e l’ideologia che l’accompagna nel contesto di rilevanza che merita, storicamente e socialmente.

Il secondo passo, che cercheremo di fare in seguito, è capire che il sistema medico dato non è solo relativo alla società che lo produce, ma è anche inadeguato e spesso responsabile della produzione di nuove malattie e del peggioramento della condizione dei pazienti.

Il terzo passo/parte è comprendere il meccanismo che costituisce il sistema esistente, gli interessi politici, sociali ed economici che lo guidano e lo modellano, la posizione di potere che ha acquisito e le ideologie che sostengono questa posizione.

La medicina moderna come fattore di morbilità.

Non è un po’ esagerato dire che la medicina produce complessivamente più malattie di quante ne curi? Non siamo certamente i primi, non siamo certamente gli unici. Esiste un’ampia letteratura sull’argomento, più o meno specializzata, quindi non entreremo nei dettagli. Per esempio, Ivan Ilic, nel 1975, cercò di mettere in una sequenza comprensibile a una persona non qualificata le ragioni di questa conclusione, scrivendo “Medical Nemesis”, un libro ben studiato da cui questo evento ha preso in prestito diversi esempi.

Attraverso le contraddizioni in ciò che la medicina moderna dichiara di se stessa e ciò che le sue pratiche e i suoi registri statistici dimostrano, emergono alcune osservazioni che consideriamo importanti e che dimostrano la sua estesa morbilità, iatrogenesi clinica, sociale e culturale, come Illich l’ha chiamata e distinta per descrivere i campi in cui si estende in ampiezza e profondità.

Ma prima di parlare della morbilità, cominciamo da come la medicina definisce la malattia. La malattia non è sempre stata un’entità separata che poteva essere registrata e classificata indipendentemente dal soggetto che la portava. La malattia – la deviazione dal “normale” registrata per mezzo di esami – e la malattia – il disagio soggettivo e personale dei sintomi fisici e mentali – erano parte integrante del soggetto. La malattia ha acquisito un’esistenza indipendente attraverso l’istituzione del grande ospedale nel XVIII secolo. Lì, elencando, confrontando e registrando sistematicamente i sintomi dei vari pazienti che affollavano i primi ospedali, i medici dell’epoca definirono la lista delle aberrazioni più diffuse che furono chiamate malattie.

Questo è particolarmente importante perché la diagnosi del medico si è scollegata dall’esperienza clinica e dall’intuizione del paziente – e naturalmente da qualsiasi relazione tra l’esaminatore e l’esaminato – e ha cominciato ad essere definita, gradualmente sempre di più, secondo gli standard “normali” dell’epoca, che la medicina aveva e ha ancora il controllo. Ridefinendo costantemente il concetto di normale, secondo la condizione storica e le ideologie prevalenti di cui essi stessi fanno parte come soggetti della società, medici e ricercatori di tutti i tipi, attraverso gli anni, sono stati in grado di creare ed eliminare malattie e pazienti a piacimento.

Gli esempi sono molti e ben noti: La definizione dell’educazione come fattore di malattia per le donne del XIX secolo, il cui cervello, secondo gli studi medici ufficiali, era fatto per curare e non per avere molte esperienze e una vita sociale. La definizione dell’omosessualità come malattia, che è stata rimossa dal CDC dell’OMS alla fine degli anni 70. La moderna incriminazione e lo scrutinio del virus sessualmente trasmesso HPV nelle giovani donne con la scusa di collegarlo a casi di cancro, al fine di promuovere il vaccino Gardasil.

Inoltre, la pratica di salire e scendere i valori normali degli esami del sangue è nota per creare tendenze di malattia nel corso delle stagioni, come gruppi di persone senza sintomi sono improvvisamente definiti come malati, sulla base di nuovi indicatori. E non dimentichiamo che il nuovo campo che viene a definire ora e in futuro ciò che è normale e ad indicare nuovi probabili pazienti non è altro che i geni. Un capitolo enorme che abbiamo già discusso in passato come assemblea di Game Over, ma c’è ancora una grande mancanza di critica. Una mancanza resa ancora più evidente dall’imbarazzo e dal silenzio di fronte al recente cambiamento della legislazione sugli interventi genetici tramite i vaccini mrna.

Per quanto riguarda il trattamento, è anche noto, ma non chiaramente dichiarato, che in troppi casi la medicina, invece di curare, mantiene malattie e problemi in termini di dipendenza. Non contribuisce ad essere autonomamente sani, ma in gran parte a vivere legati a qualche farmaco. Secondo il CDC, negli Stati Uniti, tra il 2015-2018, l’85% della popolazione ha usato regolarmente da 1 a 3 farmaci da prescrizione, soprattutto antidolorifici, antidepressivi, antiepilettici, ormoni tiroidei e farmaci per la pressione e il diabete. Tutte queste malattie sono note per essere non trattabili dalla medicina moderna formale, solo regolate chimicamente. Il più delle volte, questi trattamenti correggono temporaneamente un valore, causando un malfunzionamento in qualche altra parte del corpo, per il quale si raccomanda un nuovo farmaco, e così via.

E così arriviamo ad un altro punto importante. L’incapacità di trattare la fonte del problema. Il farmaco corregge chimicamente la deviazione dell’indice da ciò che si definisce normale, ma non cura la causa della disfunzione, per cui la salute del paziente non viene ripristinata. Questo trattamento, di copertura temporanea dei sintomi, ha come principale indicatore di salute la produttività, cioè come andare al lavoro, prendersi cura della famiglia, ecc. In altre parole, come svolgere i nostri ruoli capitalisticamente utili e non come ripristinare il rapporto disturbato tra l’individuo e il suo ambiente, che – secondo molti punti di vista – porta al disturbo della sua salute.

Un altro fatto che viene sistematicamente nascosto è che i medici non hanno una conoscenza approfondita di una gran parte dei metodi e dei protocolli che applicano, con il risultato che molto spesso i metodi stessi portano più problemi, creano nuove malattie e persino morti. Esempi di errori medici e cattive pratiche, di cause per manipolazioni terapeutiche sbagliate, di casi in cui i farmaci sono stati sistematicamente prescritti nonostante i forti effetti collaterali si trovano in molti casi e non possono essere menzionati qui a lungo. Le più conosciute sono le infezioni ospedaliere da microbi “superuomini” come risultato delle pratiche ospedaliere e della sovramedicazione, ma anche gli effetti negativi dei trattamenti farmacologici e delle pratiche mediche aggressive per il corpo umano come le chemioterapie, i cortisonici, i vaccini sperimentali, ecc.

È ormai risaputo che la medicina non è stata ritenuta responsabile dei trattamenti o delle diagnosi sbagliate che ha fatto, se non forse dopo molti anni e senza i costi corrispondenti, mentre, al contrario, gli errori medici sono presentati come una normalità, come una parte inevitabile dell’evoluzione e del progresso della scienza. Secondo un articolo di Rachel Giesch, pubblicato dalla rivista canadese The Walrus nell’aprile 2012, si stima che il 7,5% dei canadesi ricoverati in ospedale ogni anno subisce un “evento avverso” e 24.000 di loro muoiono a causa di un errore medico.

Naturalmente, le infezioni contratte in ospedale non esisterebbero senza il grande ospedale. La medicina moderna è organizzata su larga scala in modo tale da favorire lo sviluppo di queste e molte altre malattie. Questa modalità di organizzazione è stata criticata da medici e pazienti, ma purtroppo i problemi hanno assunto proporzioni tali che sembra impossibile fornire soluzioni efficaci, se si suppone che queste possano essere trovate tra soggetti con interessi spesso contrastanti. Certamente, però, la risposta delle case farmaceutiche e degli Stati sembra andare verso una versione peggiore, abolendo gradualmente gli ospedali esistenti e diffondendo la logica della sperimentazione e del controllo costante per tutta la vita dei soggetti. Trasformando così la società stessa in un grande ospedale.

Attraverso il processo di costante espropriazione, alienazione e mediazione, che si traduce nella dipendenza assoluta di cui sopra, i soggetti diventano incapaci di gestire questioni molto semplici relative alla loro salute, con il risultato che la loro salute e il loro rapporto con il loro corpo a livello di vita quotidiana si deteriora costantemente. Secondo Ilic, “negli anni 70-80, nei paesi più poveri, molti più bambini sono morti di colera o diarrea perché non sono stati idratati in tempo con una soluzione semplice che sarebbero stati costretti a deglutire: l’assistenza era incentrata su una sofisticata idratazione endovenosa in un ospedale lontano”.

Medicina come capitalismo

La moderna medicina occidentale, come la conosciamo oggi, si è sviluppata in parallelo al capitalismo. E per farlo ha dovuto distruggere le conoscenze esistenti, rubare e reinterpretare altre conoscenze, e allo stesso tempo creare all’interno dei suoi stadi di sviluppo una formale educazione medica universitaria borghese. Qualunque conoscenza dei metodi terapeutici e qualunque concetto di salute si fosse formato nel corso dei secoli è stato espropriato dal capitalismo che, dopo aver distrutto i pezzi che gli erano inutili, ha mediato le relazioni preesistenti in modo tale che non potevano più sopravvivere senza di esso.

Naturalmente, poiché la medicina formale si è evoluta insieme alle fasi di sviluppo del capitalismo, capiamo come l’autorità e le procedure mediche siano state diverse per le donne guaritrici nella loro persecuzione e uccisione da parte della borghesia emergente, diverse per la classe operaia nell’Inghilterra del 1840 con i suoi comitati sanitari, e diverse per i malati mentali negli ospedali psichiatrici del XX secolo. Ora quello che vediamo nella moderna medicina occidentale è il risultato di questo lungo processo di rubare e distruggere conoscenze e relazioni e imporne di nuove sul modello del paradigma capitalista.

Come abbiamo detto, non possiamo guardare nulla al di fuori del contesto storico in cui si trova. Allo stesso modo, non possiamo non vedere la medicina occidentale contemporanea come un luogo in cui vengono investiti enormi capitali, che devono avere dei profitti corrispondenti. Profitti che appaiono sulle nostre vite e relazioni. La moderna medicina occidentale è quindi parte del moderno capitalismo, completamente intrecciata con esso, e come tale deve essere considerata.

I flussi di denaro, per esempio, che vengono investiti nel settore medico sono una condizione molto tipica, poiché promuovono in gran parte ricerche specifiche che producono i rispettivi risultati desiderati per i quali sono stati finanziati, e questo è un segreto comune negli ambienti scientifici da decenni. Questo modella molto il carattere della moderna medicina occidentale ufficiale. Dal precedente ciclo del capitale farmaceutico che aveva molta chimica e molte pillole, al nuovo paradigma farmaceutico/genetico che stiamo vivendo da un anno e mezzo in termini assoluti e dal finanziamento dei militari in tutto il mondo per la ricerca dentro e fuori le università all’esternalizzazione diretta dei farmaci alle loro controparti di ricerca, l’unica cosa certa è che quanto più si forma un capitalismo sanitario, la “salute” di esso è la nostra malattia e la nostra dipendenza da esso.

Estendendo il concetto di iatrogenesi, come menzionato prima, e cercando di vederlo nel presente, lo comprendiamo come un modello della nostra continua dipendenza dalla medicina formale moderna. E come qualcosa che ora coinvolge, al di là del vecchio paradigma medico-chimico, le moderne tecnologie mediche – che coinvolgono in gran parte tecnologie di ingegneria genetica – combinate con l’informatica e soprattutto i database (big data). Stiamo assistendo a un processo di accumulo primitivo perpetuo che è direttamente collegato all’appropriazione indebita quotidiana dei nostri dati sanitari e di come si intrecciano con gli altri dati delle reti sociali e delle applicazioni che usiamo ogni giorno e che sono obbligatoriamente a disposizione di stati/poliziotti/capi ed esperti. Questo è ciò che riconosciamo come la direzione della ristrutturazione del capitalismo, entrando nella quarta rivoluzione industriale. In altre parole possiamo vederlo come l’estensione della redditività capitalista universalmente, nei nostri corpi, con il veicolo della medicina e nel trasformare questo in un campo di redditività continua e perpetua. Un processo di sottomissione a un continuo aggiornamento biologico (che ovviamente avrà bisogno di certificati per provarlo) che non ha alcuna preoccupazione per la salute dietro, ma un chiaro tentativo di controllare, disciplinare ed estendere la redditività molto più in profondità nei confini dei nostri corpi e delle nostre vite.

Medicina come politica

La medicina nel capitalismo è stata fin dalla sua nascita uno strumento di legittimazione del potere e dell’esercizio della politica. Dai comitati di salute pubblica nell’Inghilterra del 1800 e i corrispondenti studi statistici sulla vita della classe operaia, ai controlli biometrici dopo l’11 settembre, l’attuazione brutale del totalitarismo moderno “per la salute”, e gli attuali comitati di esperti, con le loro misure “sanitarie”, esclusioni e quarantene. Possiamo vedere che la medicina è, tra l’altro, un potente strumento di politica, che registra, esamina il “problema” precedentemente definito e impone la sua soluzione.

Le relazioni sociali devono rendere conto al potere politico, nei termini e con gli strumenti dati dalla medicina. Questo governo in termini medici per decreto ha portato ad una mediazione capitalista di tutto lo spettro della nostra riproduzione sociale, in modo tale che non può esistere al di fuori di essa.

Qui vediamo di nuovo i Big Data, come una continua e dinamica organizzazione e controllo, non di corpi, ma di relazioni sociali questa volta. Gli stati moderni, che cercano di trovare e stabilire modi per estendere il loro controllo e potere universalmente in tutti i modi in cui viviamo.

E questo non solo per ragioni che hanno a che fare con le loro rivalità reciproche, ma anche con la ristrutturazione che sta accelerando in una crisi capitalista sempre più intensa. Se prendiamo coscienza di questo, potremo anche vedere il ruolo centrale che la medicina e i suoi specialisti hanno assunto in questo processo.

Un ruolo che legittima chiaramente le autorità politiche, per bocca di specialisti, a fare tutto quello che vogliono negli ultimi due anni. La moderna medicina ufficiale occidentale non solo ha fornito la base politica per l’introduzione della quarantena e di tutte queste misure di limitazione delle libertà che sono state imposte dall’oggi al domani, ma – cosa più importante – ha anche posto le basi per la formazione della “nuova normalità” dopo la quarantena.

Intendiamo questo processo come una relazione duale che coinvolge la redditività all’interno del capitalismo, ma anche la politica. La politica (o meglio gli stati, in quanto rappresentanti collettivi del capitale e dei padroni) si occupa della redditività del capitale, parlando specificamente del capitale medico-farmaceutico, e questo rispettivamente si occupa di essere il veicolo per la ristrutturazione del capitalismo che, come abbiamo detto prima, ha bisogno della sua estensione nei nostri corpi e relazioni per non solo la redditività, ma anche una trasformazione in un modello totalitario di governo.

Epilogo

Sperimentando nel nostro tempo la completa dipendenza dal sistema medico, una dipendenza costruita sul furto e la distruzione di qualsiasi metodo diverso di trattamento, è fondamentale cercare di recuperare un pezzo dello spazio perduto demistificando la narrazione dominante della medicina ufficiale sulla salute, la malattia, il trattamento e la prevenzione. Essere in grado di discernere i difetti e le inadeguatezze di questo sistema piuttosto che chiudere un occhio per paura o per mancanza di soluzioni diverse. Riuscire a reificare questi concetti con contenuti molto più vicini alle vite che vogliamo vivere e alle relazioni che scegliamo di costruire, e riuscire a capire e rifiutare un linguaggio scientifico che insiste a oggettivarci per affermare il suo potere su di noi.

Dopo quello che è successo dal marzo 2020, e vedendo che c’è un vuoto molto grande di critica di tutto ciò che è stato imposto a tutti noi in questo tempo in occasione di un virus, abbiamo voluto fare questo contributo, non per convincere, ma più per riflettere e dare se possibile alcuni strumenti metodologici, contro la piaga emotiva e intellettuale che incontriamo ogni giorno dai nostri lavori alla nostra socialità. Ma soprattutto per riflettere contro la fiducia con cui parla la medicina ufficiale moderna, e coloro che sottoscrivono questa narrazione dominante, in cui dobbiamo tacere.

Quando si parla di medicina, si cerca di parlare di un metodo, di una condizione (una circostanza storica) e di certi processi nel tentativo di decostruirli, di capirli e di vedere cosa sta succedendo.

Quindi è importante che possiamo allontanarci dalle discussioni sulla carica virale e riportare la questione a quando pensiamo di essere sani e quando pensiamo di non esserlo. A come vogliamo essere trattati e a come non lo vogliamo e che il trattamento deve avere la nostra conoscenza e il nostro consenso e non imposizioni ed esclusioni. Questo, non solo per avere gli strumenti per rivendicare questo dal basso, ma anche per avvicinarci a ciò che la guarigione e la malattia significavano prima che fosse alienata come concetto dalla medicina ufficiale del capitalismo, e per poter resistere collettivamente alla paura che ci impone il silenzio e l’isolamento.

In conclusione, crediamo che sia molto importante avere posizioni e contenuti propri su questi temi, altrimenti seguiremo ciò che lo Stato ci dice ogni volta attraverso i suoi media e i suoi esperti, senza riuscire a capire perché una cosa del genere possa essere intesa a svalutare, controllare e distruggere le nostre vite e relazioni. Solo attraverso un processo di critica e messa in discussione saremo in grado di vedere anche la condizione attuale del quid (o qualsiasi quid possa venire dagli esperti del futuro (immediato)) dalla nostra prospettiva, con i nostri strumenti, con comprensione reciproca e non cannibalismo.

Game Over, https://www.gameoversite.net/
Atene, Novembre 2021

Pubblicato in L’Urlo della Terra, num.10, Luglio 2022