Il corpo della donna non è in vendita, non è mercificabile, non è un pezzo di ricambio, non è sacrificabile. Le donne non sono contenitori per produrre figli, non sono macchine da riproduzione. In nome della libertà si celano abomini, in nome della libertà di disporre del proprio corpo e in nome dell’autodeterminazione si fanno proprie le logiche di mercificazione di questo sistema tecno-industriale dove tutto è merce, tutto è quantificabile e soggetto al criterio dell’utile, tutto è in vendita, tutto è ingranaggio in una mega macchina che stritola i corpi e il mondo intero.
Il nodo che lega la PMA e la GPA è la tecnica della fecondazione in vitro e la conseguente selezione degli embrioni. Emerge con forza ed evidenza come l’eugenetica sia implicata e imprescindibile da tale tecnica. Stiamo consegnando definitivamente la procreazione nelle mani di esperti, tecnici, biotecnologi, sottraendola così, definitivamente al potere femminile.
Una volta che la pratica sarà estesa a tutte e tutti si entrerà in un circuito in cui, in nome della libertà di scelta, si creerà un contesto in cui non si potrà fare altrimenti. In un domani non troppo lontano sarà definito prima irresponsabile e poi criminale mettere al mondo figlie/i senza ricorrere alle tecniche di riproduzione artificiale garantite e gestite da un apparato medico.
La procreazione artificiale si innesta in un preciso progetto di controllo, selezione, modificazione, omologazione e addomesticamento dell’umano e dell’intero vivente.

L’ideologia del tecno-mondo, un libro su come resistere alla società cibernetica della megamacchina transumanista – Maurizio Martucci

Leggi qui: https://oasisana.com/2025/03/04/lideologia-del-tecno-mondo-un-libro-su-come-resistere-alla-societa-cibernetica-della-megamacchina-transumanista/

Silvia Guerini: Verità, realtà, tradizione e libertà: la nostra resistenza al grande sradicamento di Paul Cudenec

Paul Cudenec in Winter Oak

Leggi qui: https://winteroak.org.uk/2024/07/22/truth-reality-tradition-and-freedom-our-resistance-to-the-great-uprooting/

Truth, reality, tradition and freedom: our resistance to the great uprooting

Posted on  by winter oak

“Se non c’è realtà e se non c’è verità, non può esserci nemmeno libertà”.

Silvia Guerini è una potente critica contemporanea del sistema tecno-scientifico e della minaccia multiforme rappresentata dalla sua agenda globale.

Ha un background nell’ecologia radicale e invoca una nuova resistenza del XXI secolo che vada oltre le “categorie stantie e polverose” della “destra” e della “sinistra”. [1]

La posta in gioco oggi, afferma, è il futuro stesso dell’umanità, con uno scontro storico tra “due visioni opposte del mondo, della vita, della natura, degli esseri umani”. [2]

“Non ci sono più scuse. Non possiamo più aspettare chi non vuole capire, chi persegue progetti marginali, chi non ha una critica totale e netta di ogni aspetto e di ogni elemento fondamentale del progetto transumanista“. [3]

”Dobbiamo trovare una sponda sicura: quella linea di resistenza per chi è determinato a rimanere ancorato alla realtà, in difesa dell’umanità e in difesa di tutto ciò che è vivo”. [4]

“Formiamo alleanze per respingere l’avanguardia transumanista”. [5]

Una di queste alleanze è emersa quando due gruppi in cui Guerini è coinvolto in Italia – Resistenze al nanomondo [6] e FINAARGIT (Rete internazionale femminista contro tutte le riproduzioni artificiali, l’ideologia di genere e il transumanesimo) [7] – hanno protestato davanti alla Fiera del Bambino di Milano nel 2023. [8]

La loro azione è stata sostenuta da femministe di Genova e Milano, da una rete cattolica che raccoglie sostegno da varie città italiane e da gruppi che si oppongono al “Green Pass” (passaporto vaccinale) e ai sieri genici a mRNA.

Guerini ha avvertito che la crescita dell’industria della riproduzione artificiale rischia di portare a quello che lei definisce “un mondo senza madri”.

In un articolo pubblicato nel 2022 sulla rivista francese Ecologie & Politique, ha spiegato che gli eugenetisti dietro i bambini in provetta e la maternità surrogata hanno ora messo gli occhi sull’ingegneria genetica e sugli uteri artificiali, che escluderebbero le donne dal processo riproduttivo. [9]

Sebbene l’attuale giustificazione di questa tecnologia fosse di natura medica, ovvero aiutare le persone che non potevano avere figli in modo naturale, l’obiettivo a lungo termine dell’industria era senza dubbio quello di rendere la riproduzione artificiale la norma e trasformare i bambini in ulteriori “prodotti” industriali.

Guerini ha scritto: “L’uso del proprio corpo sarebbe considerato un segno di inferiorità sociale e povertà.

Una madre naturale sarebbe considerata potenzialmente irresponsabile, come le madri che attualmente optano per il parto in casa, rifiutando l’ospedalizzazione e la medicalizzazione del processo… Il parto naturale sarebbe prima considerato irresponsabile, poi criminale”.

Alla fine, gli uteri artificiali sarebbero stati richiesti, o meglio commercializzati, come un “diritto” per tutti, comprese le persone ‘transgender’, aveva previsto.

Infatti, aveva osservato che “gli interessi e le richieste del movimento LGBTQ+ e del transfemminismo in materia di riproduzione convergono con quelli del sistema tecno-scientifico e transumanista”.

Ciò che era in gioco, ha spiegato nel suo libro del 2023 From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg: A Critique of Gender Ideology, era «una nuova identità sintetica, una dissociazione dal proprio corpo sessuato e la rivendicazione di nuovi diritti concessi da una sinistra progressista, arcobaleno e transgenica insieme alle organizzazioni LGBTQ+ e all’apparato farmaceutico e bionanotecnologico». [10]

«Questo non è un movimento di base, è un progetto d’élite, si stanno investendo molti soldi per promuovere una condizione corporea dissociativa che ci slega dai nostri corpi sessuati.

«La causa LGBTQ+ è ora in cima all’agenda dei potenti, e i suoi sostenitori sono ai vertici dei media, del mondo accademico e soprattutto delle grandi imprese, della grande filantropia e della grande tecnologia».

Guerini ha scritto in Dal corpo “neutro” al cyborg postmoderno: “L’industria trans, con tutto il suo splendore, sta ora attaccando ragazze, ragazzi e adolescenti.

”La pressione esercitata attraverso i social media, la stampa e la televisione e in ogni ambito culturale, specialmente in una cultura progressista, sta diventando sempre più forte”.

Un ulteriore elemento preoccupante è stata la parallela sessualizzazione dei bambini, approvata ufficialmente, che “servirà anche a sdoganare la pedofilia come nuovo ‘orientamento sessuale’”.

Guerini ha contestato il modo in cui la fluidità e la decostruzione del significato ci vengono oggi presentate come ‘progressiste’.

Ha osservato: “La fluidità è l’antitesi della densità, di ciò che persiste, che non cambia, che resiste e fornisce un punto d’appoggio sulla terra.

“L’essere umano, concepito come un fluido qualsiasi, sarà in grado di assumere qualsiasi forma desideri”.

“Nessuna ragazza e nessun ragazzo nasce nel corpo sbagliato… Noi non abbiamo un corpo, noi siamo il nostro corpo e molte delle nostre esperienze hanno origine proprio da quel corpo”.

Quello a cui stavamo assistendo, ha detto, era un attacco alla vita, alla natura, a «ciò che nasce, in contrapposizione a ciò che è artificiale».

«Tutti i legami con il mondo reale, naturale, devono essere recisi. Tutto deve essere artificiale, sintetico e virtuale».

E, ha avvertito, il prezzo della cosiddetta «emancipazione» dal mondo vivente e dai suoi vincoli naturali era «la sottomissione ai vincoli tecnologici del mondo delle macchine».

L’ideologia transumanista, incarnata nei progetti e negli obiettivi della Silicon Valley, dei principali centri di ricerca, di varie fondazioni e gruppi internazionali, cercava di eliminare i processi vitali e i corpi.

L’obiettivo finale era quello di «trasformare l’essere umano e tutto ciò che è vivo in un mondo artificiale, cibernetico e ingegnerizzato», che sarebbe poi stato dichiarato l’unico mondo possibile e immaginabile.

Ciò comporterebbe, come ha scritto Guerini altrove, la completa eradicazione del nostro senso di identità, «lo strappo e la sottomissione dello spirito più profondo dell’essere umano» e, in ultima analisi, la cancellazione del «senso stesso dell’umanità». [11]

«È in atto una demolizione totale delle precedenti forme di esistenza: il modo in cui si viene al mondo, il sesso biologico, l’educazione, le relazioni, la famiglia, persino l’alimentazione, che sta per diventare sintetica.

«Non deve esserci spazio per ciò che sarà considerato obsoleto e un ostacolo agli imperativi del sistema tecno-scientifico». [12]

Con i bambini assediati dalla propaganda, i libri riscritti per allinearsi all’agenda globale e i contenuti banalizzati, la capacità di pensare delle generazioni future veniva deliberatamente ostacolata, ha sottolineato.

«Meno parole, parole meno difficili, frasi e espressioni meno numerose e più povere, senso e significato meno ricchi ma più orientati ideologicamente, minore varietà narrativa e narrazioni sempre più povere sul mondo. Tutto è addolcito e abbellito».

Questo targeting dei bambini, in particolare quando sono a scuola e al di fuori della protezione delle loro famiglie, equivale a un programma deliberato di ingegneria sociale.

“Non c’è bisogno di bruciare i libri, basta riscriverli. È un attacco alla capacità di sviluppare il pensiero critico e quindi alla possibilità stessa di sviluppare una coscienza critica; un attacco che inizia a plasmare ragazze e ragazzi fin dalla tenera età, costruendo individui vuoti, superficiali, privi di profondità, sterili, neutri, fluidi, per una servitù volontaria necessaria al progetto transumano e postumano”.

«Le nuove generazioni sono il banco di prova del nuovo ordine mondiale, ecco perché è così importante strappare i bambini alle famiglie, consegnarli a tecnici in camice bianco che li plasmeranno secondo i nuovi dettami transumani». [13]

In una conferenza del dicembre 2023 dal titolo “La verità nella scienza” tenuta per la Scuola Monastica Sinclètica, [14] Guerini ha sottolineato l’inimmaginabile gravità e portata della separazione che ci viene preparata.

“Ci stiamo muovendo verso una completa dissociazione da noi stessi, dalla procreazione, dalla vita, dalla morte, dalla realtà, dalla verità”.

«Oggi tutto ciò che apparteneva al passato deve essere considerato obsoleto, un errore, qualcosa da superare continuamente, in un superamento che non avrà mai fine.

Il passato diventa qualcosa da cancellare per spezzare il filo che ci lega a una storia, a una tradizione, a un’appartenenza, per la transizione verso una nuova umanità sradicata, senza passato, senza memoria, senza un presente e un futuro che possano reggersi proprio sul passato, una nuova umanità disumanizzata nella sua essenza, totalmente nelle mani dei manipolatori della realtà e della verità». [15]

Come ha scritto, la rimozione delle identità culturali e la perdita dei rituali e delle tradizioni «significa rendere un popolo vuoto e fragile», bersaglio perfetto per la manipolazione da parte dei «plastificatori dell’uomo» che hanno privato le loro vite di ogni significato reale. [16]

Riferendosi all’opera di Ernst Jünger, ha scritto: «L’essere umano, ridotto a uno spettro, non può che vagare tra le rovine, le macerie e i deserti». [17]

Per Guerini, di fronte a questo grande sradicamento dal terreno sano e naturale della vita «selvaggia e libera», [18] abbiamo urgente bisogno di riaffermare la realtà e la verità: «Se non c’è realtà e se non c’è verità, non può esserci nemmeno la libertà». [19]

L’impulso alla verità è una condizione necessaria per la coesione all’interno di una comunità, secondo lei.

«La verità è il fondamento esistenziale dell’uomo, la sua disintegrazione va di pari passo con la disintegrazione della società e di qualsiasi comunità». [20]

Per contrastare questa disintegrazione e la conseguente «desacralizzazione dell’esistenza», [21] dovremmo ricordare che esiste «una Verità che viene da altrove, che possiamo cogliere, sentire, che è lì, che viene da lontano, che viene tramandata: è la Verità della Tradizione e dello Spirito». [22]

«Dobbiamo tornare a scandire il ritmo della nostra vita con i rituali, con il ciclo delle stagioni, con il culto dei morti, con il recupero delle tradizioni». [23]

«Ogni comunità ha una dimensione corporea e una dimensione spirituale e tesse un legame corporeo e spirituale con il luogo in cui vive. Attraverso i rituali, la comunità riconosce se stessa e il proprio posto nel mondo al di là del momento contingente.

“I riti contribuiscono a radicare e a far durare un’esistenza singola in un tempo, in un territorio, in una comunità. Creano lo spirito di una comunità radicata.

“Creano un legame al di là della contingenza, un riconoscimento di ciò che rimane al di là del nostro tempo. Creano un ritmo comune in relazione alle cose, al tempo, al mondo naturale, agli altri esseri viventi, permettono una risonanza”. [24]

In tutto il suo lavoro, Guerini non rifugge mai dalla gravità della situazione che l’umanità sta affrontando né dalla difficoltà di superare la minaccia.

Ma allo stesso tempo insiste sulla necessità vitale di mettere da parte le nostre paure e impegnarci nella grande battaglia [25] per il futuro.

«La tempesta sta arrivando, che gli spiriti liberi si alzino per combattere senza aspettative, senza calcoli, senza giustificazioni». [26]

«Dobbiamo essere disposti a combattere anche una battaglia persa per mantenere il senso dell’umanità libero dal mondo delle macchine, per trasmettere a chi verrà dopo di noi un altro senso della vita.

«Sotto le macerie arderanno fuochi che, proprio come stiamo già facendo noi, manterranno acceso il sentiero della resistenza». [27]

[Versione audio]

Link al video: Silvia Guerini, «Verso l’abolizione della maternità surrogata». (3 min)

Versione originale:

“If there is no reality and if there is no truth, there can be no freedom either”

Silvia Guerini is a powerful contemporary critic of the techno-scientific system and the multi-pronged threat of its global agenda.

She has a background in radical ecology and calls for a new 21st century resistance that goes beyond the “stale and dusty categories” of “right” and “left”. [1]

What is at stake today, she says, is the very future of humanity, with a historic clash taking place between “two opposing visions of the world, of the living, of nature, of human beings”. [2]

“There are no more excuses. We can no longer wait for those who do not want to understand, those who pursue marginal projects, those who do not have a total and clear-cut critique of every aspect and every fundamental element in the transhumanist project”. [3]

“We need to find a firm shore: that line of resistance for those of us who are determined to remain anchored to reality, in defence of humanity and in defence of all that is living”. [4]

“Let’s form alliances to repel the transhumanist vanguard”. [5]

One such alliance was in evidence when two groups in which Guerini is involved in Italy – Resistenze al nanomondo [6] and FINAARGIT (International Feminist Network Against All Artificial Reproduction, Gender Ideology and Transhumanism) [7] – protested outside the Milan Baby Fair in 2023. [8]

Their action was supported by feminists from Genoa and Milan, by a Catholic network drawing support from various cities in Italy and groups who opposed the “Green Pass” (vaccine passport) and mRNA gene sera.

Guerini has warned that the growth of the artificial reproduction industry threatens to lead to what she calls “a world without mothers”.

In an article for the French journal Ecologie & Politique in 2022, she explained that the eugenicists behind test-tube babies and surrogate motherhood now had their sights on genetic engineering and artificial wombs which would cut women out of the reproductive process. [9]

While the current justification for the technology was on medical grounds, helping people who could not have babies naturally, the long-term goal for the industry was no doubt to make artificial reproduction the norm and turn babies into yet more industrial “products”.

Guerini wrote: “The use of your own body would be considered a sign of social inferiority and poverty.

“A natural mother would be considered potentially irresponsible, like mothers who currently opt for home birth, refusing the hospitalisation and medicalisation of the process… Natural childbirth would first be treated as irresponsible, then criminal”.

Artificial wombs would eventually be demanded, or rather marketed, as a “right” for everyone, including “transgender” people, she predicted.

Indeed, she noted that “the interests and the demands of the LGBTQ+ movement and of transfeminism on the subject of reproduction converge with those of the techno-scientific and transhumanist system”.

What was involved, she set out in her 2023 book From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg: A Critique of Gender Ideology, was “a new synthetic identity, a dissociation from one’s sexed body and a claim to new rights bestowed by a progressive, rainbow and transgenic left together with LGBTQ+ organisations and the pharmaceutical and bionanotechnological apparatus”. [10]

“This is not a grassroots movement, it is an elite project, a lot of money is being invested to promote a dissociative body condition that unties us from our sexed bodies.

“The LGBTQ+ cause is now high on the agenda of the powerful, and its advocates are at the top of the media, in academia, and especially in Big Business, Big Philanthropy, and Big Tech”.

Guerini wrote in From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg: “The glittery trans industry is now attacking girls, boys and adolescents.

“The pressure exerted through social media, print and television and in every cultural sphere, especially in a progressive culture, is becoming stronger and stronger”.

A further worrying element was the parallel officially-approved sexualisation of children which “will also serve to clear paedophilia as a new ‘sexual orientation’”.

Guerini took issue with the way that fluidity and deconstruction of meaning were today being presented to us as “progressive”.

She observed: “Fluidity is the antithesis of density, of that which persists, which does not change, which endures and provides a foothold in the earth.

“The human being, conceived like any fluid, is supposed to be able to take on any form someone may want it to take”.

“No girl and no boy is born in the wrong body… We do not have a body, we are our body and many of our experiences originate from that very body”.

What we were witnessing, she said, was an attack on life, on nature, on “what is born, as opposed to artificial”.

“All ties to the real, natural world must be severed. Everything must be artificial, synthetic and virtual”.

And, she warned, the price for so-called “emancipation” from the living and its natural constraints was “submission to the technological constraints of the machine world”.

Transhumanist ideology, embodied in the projects and aims of Silicon Valley, major research hubs, various foundations and international groups, sought to dispose of living processes and bodies.

The end goal was to “transform the human being and everything living into the artificial, cybernetic and engineered world” which would then be declared to be the only possible and imaginable world.

This would involve, Guerini has written elsewhere, the complete eradication of our sense of identity, “the tearing and subjugation of the deepest spirit of the human being”, and ultimately the cancellation of the “very sense of humanity”. [11]

“A total demolition of the previous forms of existence is underway: how one comes into the world, biological sex, education, relationships, the family, even the diet that is about to become synthetic.

“There must be no room for what will be deemed obsolete and a hindrance to the imperatives of the techno-scientific system”. [12]

With children besieged with propaganda, books re-written to align with the global agenda and the content dumbed down, future generations’ ability to think was being deliberately stunted, she pointed out.

“Fewer words, less difficult words, fewer and poorer sentences and phrases, less but more ideologically oriented sense and meaning, less narrative variety, and poorer and poorer narratives about the world. Everything is sweetened and glittered”.

This targeting of children, notably when they were at school and beyond the protection of their families, amounted to a deliberate programme of social engineering.

“There is no need to burn books, just rewrite them. It is an attack on the capacity to develop critical thinking and thus on the very possibility of developing critical awareness; an attack that begins to mould girls and boys from an early age, building empty, superficial, depthless, sterile, neutral, fluid individuals, for a voluntary servitude necessary for the transhuman and posthuman project”.

“New generations are the testing ground for the new world order, which is why it is so central to tear children away from families, to hand them over to technicians in white coats who will mould them according to the new transhuman dictates”. [13]

In a December 2023 ‘Truth in Science’ lecture for the Sinclètica Monastic School, [14] Guerini stressed the unimaginable severity and scope of the separation being planned for us.

“We are moving towards a complete dissociation from ourselves, from procreation, from life, from death, from reality, from truth”.

“Today, everything that belonged to the past must be regarded as obsolete, as an error, as something continually to be overcome, in an overcoming that will never end.

“The past becomes something to be erased in order to break the thread that binds us to a history, to a tradition, to a belonging, for the transition towards a new uprooted humanity, without past, without memory, without a present and a future that can be held up precisely on the past, a new humanity dehumanised in its essence, totally in the hands of the manipulators of reality and truth”. [15]

As she has written, the removal of cultural identities and the loss of rituals and traditions “means making a people empty and fragile”, the perfect targets for manipulation by the “shapers of men” who have dispossessed their lives of real meaning. [16]

Referencing the work of Ernst Jünger, she wrote: “The human being, reduced to a spectre, can only wander among the ruins, the rubble and the deserts”. [17]

For Guerini, in the face of this great uprooting from the healthy and natural soil of “wild and free” living, [18] we urgently need to reaffirm reality and truth: “If there is no reality and if there is no truth, there can be no freedom either”. [19]

The impulse for truth is a necessary condition for there to be cohesion within a community, in her view.

“Truth is the existential foundation of the human, its disintegration runs parallel with the disintegration of society and any community”. [20]

To counter this disintegration and the associated “desacralisation of existence”, [21] we should remember that there is “a Truth that comes from elsewhere, that we can grasp, feel, that is there, that comes from afar, that is handed down – it is the Truth of Tradition and Spirit”. [22]

“We must return to the setting of the rhythm of our lives by ritual, by the cycle of the seasons, by the cult of the dead, by the recovery of traditions”. [23]

“Each community has a bodily and a spiritual dimension and weaves a bodily and spiritual bond with the place where it lives. Through rituals, the community recognises itself and its place in the world beyond the contingent moment.

“Rites contribute to rooting and making a single existence endure in a time, in a territory, in a community. They create the spirit of a rooted community.

“They create a link beyond contingency, a recognition of what remains beyond our time. They create a common rhythm in relation to things, to time, to the natural world, to other living beings, they allow a resonance”. [24]

Throughout her work, Guerini never shies away from the seriousness of the situation humankind is facing or the difficulty of overcoming the threat.

But at the same time she insists on the vital need to push aside our fears and engage in the great battle [25] for the future.

“The storm is coming, let the free spirits rise to fight without expectations, without calculations, without justifications”. [26]

“We must be willing to fight even a losing battle to keep the sense of humanity free from the machine-world, to transmit to those who will come another sense of life.

“Under the rubble, fires will burn which will, just as we are already doing, keep alight a path of resistance”. [27]

[Audio version]

Video link: Silvia Guerini, ‘Towards the Abolition of Surrogate Motherhood‘. (3 mins)

This article also serves as the newly-added profile of Silvia on the organic radicals website.

[1] Silvia Guerini, ‘Reality held hostage by artificial dismantling and reconstruction’ July 2023.
https://www.resistenzealnanomondo.org/documenti/la-realta-ostaggio-da-smontaggi-e-ricostruzioni-artificiali-silvia-guerini/
[2] Guerini, July 2023.
[3] Silvia Guerini, ‘The inevitable siege of the human being has been ready for some time. From the taking of bodies to the taking of the spirit. Reading Ernst Jünger’. Resistenze al nanomondo, March 2022. https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/linevitabile-assedio-dellessere-umano-e-pronto-da-tempo-dalla-presa-dei-corpi-alla-presa-dello-spirito-leggendo-ernest-junger/
[4] Silvia Guerini, From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg: A Critique of Gender Ideology, (Little River/Mission Beach, Australia: Spinifex Press, 2023). Pdf version, no page numbers. 
[5] Silvia Guerini, ‘Towards the Abolition of Surrogate Motherhood’.
https://www.youtube.com/watch?v=ijsdgIZjORk
[6] https://www.resistenzealnanomondo.org/
[7] http://finaargit.org/
[8] https://winteroak.org.uk/2023/05/24/anti-transhumanists-target-milan-baby-fair/
[9]
https://winteroak.org.uk/2023/01/01/the-acorn-79/
[10] Guerini, From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg.
[11] Guerini, March 2022.
[12] Guerini, From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg.
[13] Guerini, From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg.
[14] Silvia Guerini, ‘Truth in Science’ lecture for Sinclètica Monastic School, December 16, 2023, https://sincletica.cat/guerini/
[15] Guerini, lecture.
[16] Guerini, July 2023.
[17] Guerini, March 2022.
[18] Guerini, From the ‘Neutral’ Body to the Postmodern Cyborg.
[19] Guerini, lecture.
[20] Guerini, lecture.
[21] Guerini, March 2022.
[22] Guerini, lecture.
[23] Guerini, lecture.
[24] Guerini, March 2022.
[25] Guerini, July 2023.
[26] Guerini, March 2022.
[27] Guerini, July 2023.

Transhumanism: the ideology of the techno-world

Transhumanism: the ideology of the techno-world
Silvia Guerini and Costantino Ragusa – Resistenze al nanomondo


A chapter from the book: Silvia Guerini and Costantino Ragusa, The ideology of the techno-world. Resisting the megamachine, acro-pólis, 2024.
We will soon publish an English translation of the entire book on our website: Resistenze al nanomondo, www.resistenzealnanomondo.org

“The goal of transhumanism is precisely to replace the natural with the planned”1.
James Hughes

From the First Industrial Revolution, we have come to define technological developments since the 21st century as the Fourth Industrial Revolution. Developments made possible by information technology that characterised the Third Industrial Revolution. In our view, defining the developments of the converging techno-sciences as a Fourth Industrial Revolution is somewhat reductive. First of all, this definition refers to a purely industrial process when the current transformations concern life itself. We do not have a transformation of a factory system that then has consequences for society as a whole, but we have from the very beginning a process that insinuates itself into society and into people’s existence. We are not confronted with developments that simply result from previous technical innovations, but we are confronted with a precise idea of the human being that can be realised thanks to the techno-sciences that can now extend into every dimension, penetrating right into bodies and life processes. Even advances in Artificial Intelligence, for example, do not stem from some new technological innovation, but from more powerful computers, more efficient algorithms and above all more available data.

Techno-sciences become a system, they become a horizon of meaning, they become the context of people’s existence, they become inevitable. They cannot be considered as technologies that fit into every sphere of society, leaving the possibility of using them or not, allowing a dimension of autonomy with respect to them. Once inserted, they become the environment itself, merging with it, shaping and transforming it according to their characteristics and according to the transhumanist ideology they carry. In doing so they become the new normal by shaping and transforming being-in-the-world, perceiving themselves in the world, being in the world and acting in the world. Ultimately transforming the human being.

It can be understood how in itself techno-sciences are not neutral: ‘what we consider the neutrality of technology is only our neutrality with respect to it’2.

The endless debate around their neutrality and their positive or negative use could end around the simple consideration that the harmful consequences cannot be considered as side effects: as far as genetic engineering technologies and nanotechnology are concerned, these are always announced disasters that among other things serve to speed up and normalise other steps.

Just as the atomic scientists observing the results of their tests on the inhabitants of the Bikini atolls did not have before their eyes side effects, but the very manifestation of nuclear research, the researchers developing gene editing with CRISPR/Cas9 do not have before their eyes the disappearance of DNA fragments and transmissible genetic modifications as undesirable effects, but the very possibility of intervening in the evolution of living beings.

Just as a tunnel effect microscope is not a simple instrument, but presupposes a world in which matter is manipulated at the nanoscale, techno-sciences presuppose a world in which the living becomes mere matter to be engineered and redesigned, in which every phenomenon is controlled in order to direct its direction and evolution. Human beings included.

The issue is much more radical than a debate reduced and flattened to utilities, advantages, disadvantages, risks, dangers, the reflection should be taken a little further, out of their realm of quantity, out of their mechanism, out of calculations and predictions to arrive at the radical questioning of the conception that sees the living as a machine. In this conception, only what can be measured and analysed has value, and it is this that becomes the real. But what will come out of tables, diagrams, models, enclosures, laboratories, test tubes and slides will be a minced, simplified, impoverished, degraded real. Nothing compared to the love with which Alfred Russel Wallace observed the bird of paradise in the forest of New Guinea or with which Jean-Henry Fabre spied the comings and goings of a beetle in Provence. That kind of science has disappeared, precisely because a Fabre behind the flattery of the academic world and the great scientific institutions made Victor Hugo’s words his own: ”I hate the stench of death from laboratories”, referring to vivisection on animals practised as profusely in his time as still today.

If a living being is conceived as a machine, one cannot get to know it through simple observation in its environment, it becomes necessary to break it down into its parts. ”It is in this light that one can understand why scientists think it is possible to learn more about life by cutting a frog open in a laboratory than by sitting by a pond observing frogs and fish, mosquitoes and water lilies living together”3. Modern science with its quantitative and utilitarian approach already had in its assumptions the dissection and manipulation laboratory.

Ernst Jünger, with extreme lucidity, glimpsed the paradigm of the laboratory: ”the dead element implicit in our science is demonstrated in the museic impulse, that is, to arrange what is alive in the sphere of the immobile and invulnerable, and perhaps even to form an enormous material catalogue, painfully ordered, that faithfully mirrors our life”4 and continuing with his reflections: ”many more things become visible to the poet than to the scientist, […] he can grasp connections of a different order. It is he who points out to us the essential tasks” and continues: ”He who sets out to describe a forest as an artist cannot argue with those who have specialised knowledge of parasitic plants, mole nests, cockchafer fighting and so on. He would do well to recognise from the outset that they are all right in front of him. But that has nothing to do with the forest”5.

Already in this first mechanistic conception of the living, which later became genetic and computerised, a social mechanics, a genetic and social engineering, a social algorithmisation is presupposed, whose rationality is intended to be total for a systematic manipulation and redesign of every dimension. Right down to life in vitro, sterilised by itself. To scientifically organise humanity is the legitimate claim of modern science that has become techno-science, of the eugenicist and transhumanist ideology that from its beginnings sets out to generate and guide the evolution of a new humanity and the smooth running of everything.
The techno-sciences thus become the supreme instance: everything must be judged from them and, of course, without ever departing from their paradigm of progress at all costs because progress must not be halted and we must participate in it as responsible co-managers of the risks and disasters announced. The technological universe becomes the only horizon of meaning, nothing else can be conceived and the only truth is the technical one.

Already in the 1950s, Jacques Ellul and Bernard Charbonneau, having well understood the direction of the techno-scientific system, were trying to open the eyes of most people with a strong and lucid critique against the ”genetic bomb, scientific eugenics, the fabrication of man by man”, the ”man-machine: ‘a man of flesh who must be integrated into this iron mechanism”, to use Charbonneau’s words.

Ellul identified five paradigms of the advance of the technical system: ”[…] it seems to me that I detect five lines of force in this race of the technical universe towards absurdity. The first paradigm is the desire to standardise everything, an ancient tendency but one that was only a tendency […] the second is the obsession with change at all costs, it is the popular form taken by the myth of progress […] the third is growth at all costs […] the fourth is doing things faster and faster […] and finally the fifth is the rejection of any judgement on what is done by techniques”6.
”Is it necessary to consider the totality of the human being? Or should we conceive of him as a collection of separate parts, a mechanical machine composed of multiple cogs that can be detached, transferred, reassembled in another way…?’ Ellul asked himself, answering: ‘Because that is precisely what all these genetic engineering operations are about: the implicit denial of man as a person, to consider him as an automaton, a robot from which a part is taken, grafted, replaced’7.

The transhumanist movement emerged in the United States, in Silicon Valley, in the late 1980s, but let us take a few steps back in history to understand this ideology and to trace its origins. Let us go back to 1883, when Francis Galton first used the term eugenics, recommending a ”gentle form of eugenics”. Transhumanism is eugenics, the selection of the human. Eugenics over time has taken different forms and languages, but remained unchanged in its principles of selection of the human.

In the 1920s, the term ectogenesis was coined by the geneticist and biologist J.B.S. Haldane to denote the development of a new being outside the maternal body. Haldane considered ectogenesis ”an important opportunity for social engineering” inscribed in a eugenic society where a complete separation of procreation from sex would lead to a ”liberation of humanity in a whole new sense”8. Haldane was interested in understanding the origin of life in order to direct its development. His aim, and that of the coterie of scientists he represented, was to synthesise living creatures in biochemistry laboratories, an aspiration that would take shape in synthetic biology and genetic engineering laboratories in the years to follow.

The obsession with the creation of life shines through from the very beginning of this research, in the words of the research biologist Jacques Loeb: ”I wanted to take life into my own hands and play with it. I wanted to manipulate it in my laboratory like any other chemical reaction, to initiate it, to stop it, to study it under any conditions, to direct it at will9and in his book The Mechanics of Life, whose title already represents the mechanistic conception of the living, we read: ”Our social and ethical life will have to receive a scientific basis and our rules of conduct will have to be harmonised with the results of scientific biology”.

Haldane together Julian Huxley forcefully promoted ‘positive eugenics’. The control of human reproduction, depopulation, and the control and management of peoples have always been the obsessions and aims that have united the powerful. If we think of the Fabian Society’s Webbs’ club in England, it brought together eugenicists, technocrats and transhumanists, both reform-minded socialists and right-wing conservatives, who disagreed on many political issues, but were in perfect agreement on the fundamentals.

We come to 1957 when Julian Huxley and Theilard de Chardin coined the term transhumanism to describe the belief in the possibility of transcendence of humankind. A new term to be used in place of eugenics, a term that by then had a bad reputation, but it is sufficient to read the 1946 document ”UNESCO: Purposes and Philosophy of the Organisation” drafted by Julian Huxley, the organisation’s first director-general, to realise that eugenics had never disappeared: ”With its philosophy and broad cultural and ideological baggage, the organisation wishes to assist the emergence of a general and unique world culture. […] For the time being, the indirect effects of civilisation are likely to be dysgenic rather than eugenic; and in any case it seems likely that the deadweight of genetic stupidity, physical weakness, mental instability and inclinations to disease, which are already present in the human species, will prove to be additional burdens to the real progress that is to be achieved. Therefore, even if it is entirely true that any radically eugenic policy will be politically and psychologically impossible for many years to come, it will become important for Unesco to see that the eugenics problem is considered with the greatest care, and that the thinking of the public is informed of the issues involved, so that what may now be unthinkable may at least become thinkable Eugenics is yet another and quite different kind of borderline subject, on the borderline between the scientific and the unscientific, constantly in danger of being regarded as a pseudo-science based on preconceived political ideas or assumptions of racial or class superiority and inferiority. However, it is essential that eugenics should be brought entirely within the confines of science because, as already indicated, in the not too distant future the problem of securing an average social position for human beings is likely to become urgent; and this can only be achieved by applying the findings of a certainly scientific eugenics. […] the applications of genetics in the field of eugenics immediately raise the question of values – what characteristics and qualities should we wish to foster in the human beings of the future? […] in order to carry out its work, an organisation such as Unesco needs not only a set of aims and objectives for itself, but also a working philosophy, a working hypothesis with reference to the existence of man and his aims and objectives, a hypothesis that will dictate, or at least indicate, a well-defined line to deal with these problems”.

Well before Nazi Germany, between 1905 and 1972, the USA carried out an immense programme of forced sterilisation for the disabled, psychiatric patients, the blind, the deaf, prisoners, the homeless, lepers, syphilitics, tuberculosis. Eugenics researchers, with funding from the Rockefeller Foundation and other American philanthropists, promoted eugenic legislation in more than twenty-seven US states, with forced sterilisations for ”mentally deficient inferiors”, so that by the 1960s, when most of these laws were beginning to be repealed, more than 60,000 people had been sterilised for eugenic purposes.

Hitler was inspired by a famous American biologist, one of the advocates of the sterilisation campaign, for his racial extermination programmes and it was a Nazi physiologist who first came up with the idea that one could remove the nucleus from an ovum and then introduce the nucleus of another ovum into it, thus inventing the concept of the ‘mother-carrier’.

The Kaiser Wilhelm Institute for Anthropology, Human Heritage and Eugenics – later renamed the Max Planck Institutes – was founded in Berlin in 1927 thanks in part to funding from the Rockefeller Foundation interested in the research on twins conducted by Von Verschuer, director of the Institute, eugenicist, pioneer in genetic research for the study of heredity, supporter of forced sterilisation programmes. At his side as assistant was Josef Mengele. After the war Von Verschuer taught human genetics at the University of Münster and became a member of the American Eugenetics Society. While the atrocious experiments during the Nazi period in the concentration camps are today recognised and remembered, there is a tendency to forget the role played by renowned clinics and research centres that continued to carry out the same eugenic principles even after the end of the war, often with the same scientists, the latter apparently enjoying a strange immunity that differentiated them from other war criminals. Evidently in the eyes of the scientific research world they were not so criminal.

The American Eugenics Society in the 1960s began to take an interest in developments in genetics and thus became the Society for the Study of Social Biology, stating that the change of name did not represent a change of policy, but rather a desire to place emphasis on studies of the biological, social and medical aspects that shape human evolution, conducted with a view to intervening in it.

By arriving at the cybernetic paradigm and the development of genetic engineering and synthetic biology, we can understand that transhumanism is both the culmination of techno-scientific development and the convergence of biotechnology, nanotechnology, computer science, neuroscience and the ideology behind it.

Nanotechnology that reaches the deepest levels of the world’s structure and biotechnology that reaches the deepest levels of the living bring about a substantial transformation. Whereas previously artefacts were constructed from natural elements without being able to disregard their limits, with the modification at the atomic level of matter the same natural elements are reconstructed to overcome these limits or to make them take on new characteristics. The natural world thus becomes an artificial category, and molecular fabrication brings a completely different idea of what is to be considered a material limit, and nanotechnology makes it possible to enter into the very nature of matter. At the same time, biotechnology opens up the possibility of intervening in life processes with genetic modification and genetic bricolage.

Transhumanists are proponents of what they call ‘conscious self-directed evolution’: taking the destiny of species into their own hands with the development of biotechnology, nanotechnology, cognitive science and artificial intelligence, giving a precise direction to the path of evolution of the human species and the entire living being.

“The idea of a fixed species becomes problematic and the criterion of reproduction loses its meaning. […] The more powerful and accessible our technologies become, the more our purpose will be to define ourselves. Consequently, human groups will distinguish themselves according to the values that will guide their choices in how to use these new powers to determine their morphology and destiny’10 states Nick Bostrom. The idea is that physical and cognitive characteristics and the genome itself can and should be questioned, both in philosophical and operational terms, and not just to make a few changes, but to completely and radically redefine the design of the human and the very concept of being human. An essentially anthropotechnical conception in which the human being is indeterminate and is co-constructed with technology, an indetermination that is technical hybridity, in which the very nature of man, his biological existence, is technological.

In this ideology, the body becomes a hindrance, a limitation to be overcome, optimised, implemented in a process that will never end. The body becomes a hacherable platform and the techno-sciences, which can offer multiple and recombinable possibilities, are seen as liberating, interestingly enough, we find this conception both in the world of biotechnological research and in the academic world of transfeminist cyborg theorists. A supposed liberation from natural constraints for a voluntary submission to technological constraints.

Directly from the transhumanist world comes ”morphological freedom”: the right to modify oneself in accordance with one’s wishes. Nick Bostrom defines it as ”the civil right of a person to maintain or modify one’s body according to one’s will, through informed and consensual recourse to, or rejection of, available therapeutic or enhancing medical technologies”11.

Gender ideology in its meaning-demolishing work paves the way for the normalisation of the alteration of human biology and genetic engineering12. From Martine Rothblatt we read: ”Ensuring the ethical use of biotechnology will be as great a concern for transhumanists as it is for defenders of gender freedom”. The human being is thus ready to become a permanent construction site, an endless disassembly and reassembly, a neutral human being made sterile ready for the laboratories of artificial reproduction. A permanent mutation in which everything must be interchangeable and mutable in order to become artificial.

Transhumanism is a profound attack on the sexed roots, on the dimension of procreation and on reality itself. We are born with a sex, sex is not assigned at birth, which is why it is essential to erase this link with life and reality, this our first recognition in the world, of ourselves and others. The meaning of male and female vanishes, they become mere subjective sensations, no longer the reality of bodies, and subjective desire becomes truer than objective reality. The dissociation with one’s own sexual body leads to a dissociation with reality and accustoms the mind to all kinds of lies13.

Medically assisted procreation (MAP) is one of the Trojan horses of transhumanism because it creates the context in which artificial reproduction will become the normal way of coming into the world.

It is a process that will have no limits from the moment that when the logic of artificial reproduction is accepted, the direct consequence is the continuous optimisation and implementation of the whole process: the embryo becomes a product and what is a product can be subjected to any selection, modification, experimentation. The laboratory environment transforms the process of birth into a technical operation and with artificial reproduction we are transformed as we come into the world.

Eugenics, the driving force and direction of genetic research, has also been present ever since the origin of artificial reproduction technologies, in their zootechnical development and in the transition to humans. Richard Edward, creator of the birth of Louise Brown, the first test-tube baby, stated as early as the 1980s that when it is technically possible it will be legitimate to genetically modify the human species. At the moment we still do not have genetically modified babies, but in 2018 the British Bioethics Committee stated that ”Modifying the DNA of an embryo to influence the characteristics of a future person [hereditary genetic modification, Ed. note] could be morally permissible and the threshold of the baby girls edited in China has been crossed, and it is a threshold from which no one can think of going back. Meanwhile, the thought is being instilled that it is preferable and safer to hand procreation over to technicians. Natural procreation will at first become something irresponsible, unsafe, unhygienic, not sufficiently submissible to algorithmic techno-medical controls, at a later stage it will become criminal to continue to want to procreate without selecting gametes and embryos. Artificial reproduction will become a ‘moral duty’14.

The so-called right to have a child of people with sterility or infertility from organic or mostly environmental causes, the so-called right to have a child of same-sex couples and single women, and the problem of denatality serve as a pretext for the normalisation of assisted fertilisation techniques15.
The human being of transhumanism will be a biomedicinalised human being who will have to correspond to continually updated perfectibility criteria for continuous adaptation to a machine world. A techno-scientific adaptability that will become the only possibility. The principle of the cybernetic paradigm whereby ”we have always modified our environment so radically that we are now forced to modify ourselves’16takes concrete and dramatic form.

An analysis that is the child of the myopia that generated it continues to think of the forthcoming technological developments as accessible only to the rich, where they would create a division of society between the super-rich implemented and the super-poor. Certainly, a divide will be created, indeed, it will be consolidated, but it will not be a question of class, but between those who will accept to inoculate themselves, to undergo preventive gene therapies, to use assisted reproduction clinics, to implant a microchip under the skin, and those who will not accept this. Only at first will certain technological developments come at a high cost, the aim is for everyone to have access to them and to want to have access to them, the aim is to spread these technologies that will have to universalise and become the norm. The progressive and leftist world is already ready to fight for equality in submission to techno-scientific domination and for poverty the yoke of universal income will take care of it.

It is crucial to realise that transhumanists are not a few fringe technology freaks influenced by science fiction, but are founders, funders, and executives of numerous foundations, institutes, start-ups, research projects, and companies of international importance. They advise the defence, security and biomedical sectors, they have the power to direct the cutting-edge research taking place within technopoles, the policies of governments, international bodies and organisations. They are able to bring into play very strong political pressures and considerable means to shift balances and cutting-edge research, even to the point of promoting certain paradigms, supported by themselves, reinventing even bioethics to their benefit.

Natascha and Max Moore, Nick Bostrom, David Pearce, James J. Hughes, Hans Moravec, Ray Kurzweill, to mention only the best known names, are the founders of the worldwide transhumanist association, now known as Humanity+. This ideology is not always immediately recognisable, it has the characteristic of being fluid, adapting itself to multiple contexts even apparently at odds with each other, thus we have a transhumanism with the glittering progressive face of LGBTQ+ rights and a transhumanism that penetrates conservative circles championing, for example, the fight against denatality, but obviously offering artificial reproduction techniques as a (false) solution.

In order to avoid the risk of transhumanism being reduced to a tendency of a few eccentric researchers, of philosophers confusing reality with their dreams, one must not focus on what is not yet there. If we are talking about nanotechnology, we should not focus on the risk of the ‘Gray goo’ catastrophe – the uncontrolled replication of nanorobots – and similarly, if we are talking about transhumanism, we should not focus on the projects of cryopreservation of the brain or the transposition of the brain into a computer, but on what is already there. Transhumanist ideology – the overcoming of limits, the implementation of the human being, the redesigning and artificialisation of the living – is not merely abstract speculation, but has already materialised in transgenic chimeras, medically assisted procreation, genetic editing, genetically modified organisms, medical genetic engineering technologies, brain implants, new smart city devices… The mass testing and dissemination of nanotechnological mRNA gene sera for Covid and the development of new self-replicating mRNA sera have exceeded all our expectations. What was needed was a network capable of marking out the new time, of connecting what was previously isolated, of bringing together and simultaneous what was not yet communicating, of putting bodies and machines in constant relation: the 5G network and the forthcoming 6G network.

1 James Hughes, Democratic transhumanism 2.0, 2002.

2 Jean Bernard-Maugiron, Bernard Charbonneau & Jacques Ellul, Deux libertaires gascons unis par une pensée commune, LesAmis de Barteby, 2017.

3 Wolfi Landstreicher, A Balanced Account of the World: A Critical Look at the Scientific World View, transl.it., A Balanced Account of the World: A Critical Look at the Scientific World View, in The Scream of the Earth, no.7, July 2019.

4 Ernst Jünger, Auf den Marmorklippen, 1939, translated in Italian, Sulle scogliere di marmo, Mondadori, 1945.

5 Ernst Jünger, An der Zeitmauer, 1959 translated in Italian, Al muro del tempo, Volpe, 1969.

6Jacques Ellul, Le Bluff technologique, Hachette, 1988.

7 Jacques Ellu, op. cit.

8 J.B.S. Haldane, Daedalus, or Science and the Future, Cambridge, 1923.

9 Jenny Kleeman, Sex Robots & Vegan Meat, 2020, translated in Italian, Sex Robots and Vegan Meat, Il Saggiatore, 2021.

10 Nick Bostrom, Superintelligence, Bollati and Boringhieri, 2018.

11 Nick Bostrom, In Defense of Posthuman Dignity, in Bioethics, XIX, 2005

12 For further study: Silvia Guerini, Dal corpo neutro al cyborg postumano. Riflessioni critiche allideologia gender, Asterios Editore, second edition 2023; Il Mondo Nuovo 2.0, Elisa Boscarol’s youtube channel.

13 Silvia Guerini, Dalla negazione del trascendente allumanità cibernetica e transumana, in L’Urlo della Terra, no. 12, July 2024, https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/dalla-negazione-del-trascendente-allumanita-cibernetica-e-transumana-silvia-guerini/, accessed 24/10/2024, h. 19.47

14 For further study: A.A. V.V., Silvia Guerini, Costantino Ragusa (eds.), I figli della macchina. Biotechnology, artificial reproduction and eugenics, Asterios Editore, 2023.

15 Silvia Guerini, Verso la riproduzione artificiale per tutti. New guidelines for access to assisted reproduction techniques in Italy, in https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/verso-la-riproduzione-artificiale-per-tutti-nuove-linee-guida-per-laccesso-alle-tecniche-di-fecondazione-assistita-in-italia/, consulted on 24/10/2024, h. 19.23

16 Norbert Wiener, Cybernetics: O Control and Communication in the Animal and the Machine, MIT Press, 1948.

From the denial of the transcendent to cybernetic and transhuman humanity

From the denial of the transcendent to cybernetic and transhuman humanity
Silvia Guerini – Resistenze al nanomondo (www.resistenzealnanomondo.org)

Today we are faced with an unprecedented total war on bodies, on life, on nature, on humanity.
A war on all fronts with techno-scientific developments that open up unprecedented scenarios.
Key concepts such as freedom, truth, justice, ethics, reality crumble, or are distorted to be reformulated in a way that denies their very meaning.
We are faced with the metamorphosis of the human and of his existence, in which everything will change irreversibly and, with the advent of the transhuman, not even a trace of the human will remain.
Techno-scientific developments are embedded much deeper than we could imagine, the technocratic and transhumanist elites, thanks to the various thresholds broken down from time to time by these developments, aim to radically transform the way of thinking, of interpreting reality, to relate, they also aim to transform the so-called common feeling of people to create a precise mindset, a precise mentality that will generalize and take root, becoming the one that one will think they have always had or, in any case, the right, good, improve.
We will lose adherence to things, adherence to the real world due to a dissociation from our bodies, from reality, from nature. We will lose the sense that something clashes with the emergency narratives that we will see follow one after the other. You will lose the self-defense of your health, integrity, dignity, the self-defense of your body and your loved ones. That self-defense that was perhaps a little confused at times, without adequate tools to understand a broader plan, but which was necessary due to the opposition to the genetic serums. That deep no to experimental drugs in one’s own bodies and in the bodies of one’s children. Today, what seemed to most to be irrational fear and risky predictions unfortunately takes shape in the consequences of these serums: deaths, early cancers, infertility, new predictive model with mRNA gene therapies, changes to international health agreements, new serums and new pandemics horizon.
The great work of dissolution will have rainbow and bright colours, it will wave the banner of freedom, self-determination, equality, comfort and the saving power of techno-science. The best of all possible worlds.
Freedom is one of the most abused words today. A freedom that has become rubbish, a substitute, a fetish. A freedom for sale and object of negotiation. A freedom that has lost its meaning. A supposed freedom that killed all true freedom.
In the name of freedom today we have a perversion of freedom, the human must free himself from his identity, his biological sex, his family, his culture, ultimately he must free himself as a human being. But we cannot choose our sex, we are born with a sex, we cannot choose our family, we are born from a mother and a father – yet for now – and we cannot choose our place of origin. This supposed freedom of choice leads to the dissolution of humanity. It leads to a broken man.
Being free does not mean being without ties, constraints, roots. It is not the absence of these bonds that makes one free, but their presence.
In the progressive transhuman ideology, the rejection of reality is claimed and motivated by the fact that it was not possible to choose. A supermarket logic in which you can select, order and buy a child from a catalog and send him back if you are not satisfied, in which you can select and order gametes for infinite combinations and genetic bricolage, in which even your own sex can be choose and change as if you were wearing a dress. A metastatic logic that has already disseminated metastases in all possible dimensions.
There flows an aversion and hatred towards everything that is life, viscera, body, blood, nature that cuts off everything that preceded us and from which we come. A culture of non-life.
A permanent mutation. Changing incessantly, this is the new mantra, changing sex, body, family, relationships, places. Eternally dissatisfied, unstable, insecure, anxious. Everything must be transitory, interchangeable, mutable, protean. Everything must become artificial.
The new generations will be eternal bored young people, compulsive consumers of disposable goods and relationships who hate their father and mother, who reject everything from which they derive, everything they did not choose, everything they did not desire. Rejecting everything that life puts before them, incapable of living, of facing hardships, sacrifices, abandonments, suffering, pain. Children of the I want everything immediately, of the forbidden to forbid, of the absolute desire from which tragedies are then produced. An anesthetized and sterile existence. An empty existence. No longer believing in anything, but only in themselves, they will be ready to believe anything. This is the new humanity that can be shaped by the technocratic and transhumanist elite, adaptable to life in a test tube and to the laboratory world.
An ideological hood permeates and permeates every area, rewrites history and makes us believe that this is the best of all possible worlds. Immersed in a great deception we have grown up believing that the transhuman progressive left that claims what are considered the right ideals of freedom, justice, equality is on the right side of history against absolute evil. But this is a great deception and a great reversal. Even words are distorted from their meaning. We have seen how that freedom has become freedom of consumption, freedom without limits, surrogate freedom. We have seen how that equality has brought homologation and cancellation of differences, both those between men and women, and those between cultures and peoples. We have seen how that justice has become a victimistic whining and a creation of new pseudo rights. All of this is the advancement of that transhuman power of absolute dominion over life.
And the assumptions were very clear: “Our destiny is linked to technoscience, where nothing is so sacred that it cannot be redesigned and transformed in such a way as to broaden our perspective of freedom, extending it to gender and the human. […] There is nothing, we maintain, that cannot be studied scientifically and manipulated technologically”, we read from a trans-cyborg-feminist manifesto1. From this spoiled trans-cyborg-feminist compost and toxic queerness – as, not by chance, they like to define it – comes word that we should adapt to survive on an infected planet, become mutants in a world of infinite contamination, among hybrids, surrogates, instruments living, posthuman relatives, transspecies ectogenetic CRISP neutr* children. After all, what else to expect from a cultural and political humus that considers the body as “an invention, a hackable platform, a malleable and modifiable entity” to be reinvented and redesigned thanks to the “subversive” possibilities of techno-sciences.
“We need to put an end to this idea of family”, better comrades* alien* cyborg multispecies xenotoxic mutants, to be in tune with the latest trends. We really need to put an end to the idea that we have an origin, a history, a memory, a sexual body, with the idea that the human being is a spiritual subject, with the idea that bonds and constraints exist. With the idea that around us there is a natural world which in turn has constraints, relationships, balances, limits. With the idea that a reality exists around us that is independent of subjective desire. Ultimately we must do away with the idea of being human2.
While we denounce the contamination between GMO plants and traditional plants for the impossibility of coexistence and we are firmly in the reality of the erosion and degradation of living things, there are those who amuse themselves and play with flights of fancy hoping that “the recognition of the transfer “horizontal genetics as a widespread phenomenon overturns the traditional certainty that genes are transmitted only in a vertical line, from parents to offspring, and cannot be exchanged laterally, crossing species boundaries” is the key to dismantling the hetero-cis-normative-repressive society3. We are no longer surprised. Everything is prepared – on the part of power and on the part of its followers – for the advent of the trans man and trans existence. Trans-gender, trans-race, trans-age, trans-able, trans-place, trans-species, trans-genic.
A profound anthropological transformation is taking place in the name of freedom and self-determination. Birth and death are always linked in the multiple transformations underway.
There cannot be a free society that can admit that one can be free not to be free, it is not freedom to be able to deprive oneself of freedom. Just as it is not freedom, but the death of the State, to create the conditions that lead a depressed teenager and an elderly person tired of living to the so-called “sweet death”. Just as an existence intoxicated by poisons that can only negotiate the thresholds of its own contamination by having to accept the logic of damage reduction, the logic of compensation, the logic of compensation, the logic of the further pseudo technical solution is not freedom. Stating that a life can be killed or euthanized means that this life is worth much less if it is instead stated that it is unavailable, criteria are established by which that life can be eliminated and this actually leads to a theft of freedom and exposes everyone to risk of falling into those criteria. Criteria by their nature changeable and not based on the principle of unavailability of life. In a society that promotes the culture of non-life, waste, transhumanist performativity and the inadequacy of bodies with respect to technology, the rhetoric of being free to choose whether to resort to certain practices is a dangerous slippery slope: from law you can get to the duty to cause death and to die if one does not fall within the established criteria, in the same way from the right to the duty to be born in an assisted reproduction clinic. The aim is a rewriting of ethics and ultimately its cancellation. Today ethics is provisional and changeable, in fact, there is no longer any ethics, but only ethical pretexts in which even suffering and illness become objects of negotiation which can be leveraged not only to profit, but to redesign the human and the living.
The human being will have to be born after the Artificial Intelligence algorithms have selected the most suitable embryo4. The human being will have to die inside a spacecraft whose shape refers to the artificial womb, a return to the technical grip. The euthanasia machine introduced in Switzerland promotes self-determination with accompaniment and algorithmic evaluation. The cancellation of death, denied, dehumanized, digitalized that follows the cancellation of procreation.
Save the populations of the southern hemisphere from hunger with GMO rice enriched in vitamin A, save from malaria with the release into the environment of mosquitoes genetically modified with CRISPR/Cas9, save agriculture from climate change with plants genetically modified to be more resistant, saving us from the birth rate using assisted reproduction technologies, saving us from cancer with a new mRNA “vaccine” – to give a few examples – serve as ethical pretexts and justifications for transforming the entire world into a living laboratory. Just as the new pseudo rights serve to shape humanity according to the dictates of the masters of discourse and imagination.
Tyranny presents itself with a sweet face and a rhetoric “for good, for health, for new rights”. Under the icing a factory of unlimited desires and synthetic identities that deny reality. But freedom is not an unlimited desire that is transformed into a right. The marketing of illusions opens the doors to new consumers made patients for life, the techno-medical trans-industry mutilates bodies and sterilizes adolescents, artificial reproduction laboratories work to make test-tube babies the normal way of coming into the world.
Is it right to insert a brain implant into the skull of a Parkinson’s patient? Is it right to test the artificial womb on premature babies? Deceptive questions, functional to the “for good” rhetoric. But ethics cannot be founded on a transhuman conception of the human being as a functioning machine.
As for the first question, we are already there, developments are running faster than their understanding and we are already wondering whether a brain implant in a healthy person is right in order to improve their performance. Many will say that these devices will never be safe enough to be tested on healthy people, but the point is that by the time they are desired by healthy people the transhumanist elites will have already achieved what they wanted to achieve.
As regards the second question, the research field is already laying the foundations to create social acceptance for the first human test which will not be long in coming.
It would be enough to read the debates within the world of biotechnological research, these areas know perfectly well that society and people’s mentality must be transformed before certain techno-scientific developments can penetrate and take root.
Be careful when transhumanist technocrats show themselves worried about the risks of developments in techno-sciences and worried about the fate of humanity, the same humanity that they would like destroyed in its most intimate essence by making it cybernetic. Their cries of alarm – like the appeal of Elon Musk and other transhumanists about the dangers of Artificial Intelligence – are nothing more than cries of distraction and their pseudo technical solutions will only produce further disasters. And above all they will never be able to reject the world from which they come. For our part, we must get out of the laboratory paradigm and reject their world. It is necessary and vital to regain orientation, a horizon of spirit and life is necessary, it is necessary to give meaning back to those values and principles for which one should fight and for which one should be willing to die.
Artificial Intelligence with its algorithms creates a new order of truth that has no precedent in history, a new order that cannot be doubted. Our existences will be locked in the single algorithmically driven cyber dimension. Artificial Intelligence will make more and more decisions that will be incomprehensible and to which people will just have to adapt. Advice that will become precepts in every area: habits, behaviors, nutrition, education, health. A technique that depends only on other techniques in which the human element is superfluous and a technical imperative that has its own purpose in itself.
To function, Artificial Intelligence requires a synchronized world, real-time communication, technicalization and synchronization of the human, of life and of every phenomenon. Even our bodies will be caught in the cybernetic grip. From the iatrogenic body – which became a reflection of the fragmentation of medicine and the statistical probability of being potentially at risk of developing a pathology with early diagnosis – we arrive at the algorithmic body which becomes a reflection of algorithmic prediction.
Even reality itself will have to be adherent and aligned with what the algorithms will predict. As Bernard Charbonneau had well predicted, the technical fact will become our universe, “the very flesh of the real and the present” and “When the entire body mechanizes itself, the spirit is not far from doing so. The individual and society evolve towards the automaton”5.
Today even the reality of bodies vanishes. The meaning of man and woman evaporates, they become abstract, fluid, changing concepts, mere individual perceptions. But we don’t have a body, we are a body and many of our experiences originate precisely from that body. No one is born with a “gender identity”. We are born male or female and no one is “born in the wrong body”6. We find the concept of “gender identity” in all the various guidelines, reports of the various panels at the European Parliament, programs of the WHO, the UN and the 2030 Agenda, with strong pushes from the various power elites in this direction and also to promote “gender self-certification”. This concept allows the opening of identity markets by violating the physical boundary between male and female with immense propaganda and immense ideological indoctrination towards the youngest. Synthetic identities are multiplying and we have new trends: trans-age, trans-species, trans-race, trans-able. Those who feel of a different age, of another race, of another species or disabled. Marginal but representative cases. In Canada, a man who felt not only female, but younger, was allowed to participate in a swimming competition with teenage girls. There is also an increase in cases of pedophiles who defend themselves in court by claiming that they feel like children, obviously instrumentally, but if the law allows it we can well foresee the consequences.
It is also discussed in the medical field, for example trans-able is the identity disorder of bodily integrity. And just as from the so-called “gender identity disorder” we have arrived at “gender identity” by removing the term disorder, in the same way, from the identity disorder of bodily integrity in the name of inclusion, self-determination, of freedom and rights we will arrive at the identity of different bodily integrity, age, race, species. The principle is the same: what the individual perceives surpasses reality itself and must be recognized by the entire society. If we recognize that a man feels like a woman and that he becomes even more real than a woman born biologically a woman because he feels it and because he wants it, why shouldn’t we recognize that an adult man can feel like a child and can become one?

The little ones are pushed towards bodily dissociation which leads to dissociation with reality, ready for the Metaverse generations. Adolescents are pushed into the cult of castration. The image of a bare-chested girl with scars on her breasts after having undergone a mastectomy is symbolic of these times. Gender butcher’s shop. The human being will be ready to become decomposable, reassembled and redesignable into infinite fluid universes.
The first case in Italy. A woman, after having started the transition process with hormone therapy and breast exportation, during some medical checks necessary for the uterus exportation surgery discovers that she is five months pregnant following intercourse had before starting to take testosterone. Well, we said to ourselves, certain that this would crack the ideological narrative, but it didn’t crack even when faced with the reality of a woman’s body. The masters of speech, thought and imagination have declared: a “pregnant man”. Seahorses, as they are called abroad, in the new language which also includes “person who gives birth”, “breast-feeding” and so on, going to re-signify the dimension of procreation and the dimension of sexuality of the female body. But a man cannot give birth. Yet what was once obvious has already turned into something questionable, subjective, changeable.
In the name of freedom the worst horrors are being cleared, step by step they are being normalized. In Spain in some posters of a campaign apparently against sexual violence we find the face of a child above the phrase “if he says no, it means aggression”. We pass quickly, read and share the sentence without dwelling on the face which is that of a child and on the underlying meaning: “if he says yes, it’s not aggression”. The “sexual freedom of children and adolescents” is the new progressive conquest that opens up pedophilia. Let us ask ourselves the reason for this push to normalize pedophilia as a new sexual orientation and the push to recognize what are defined as the rights, freedom and self-determination of the little ones.
We have long stated that the dimension of procreation and our sexual roots are the last frontier of transhumanism. Today we are already beyond and have reached the closing of the circle in which they are trying to erase every value and every barrier that can resist dissolution.
But where does this rationality come from, so indisputable, which leads to the manipulation of nature, not only that understood as something that is external to us, but also to ourselves, as human beings as part of this nature?

“The inevitable siege of the human being has been ready for some time, and it is arranged by theories that tend towards a logical and complete explanation of the world, and advance hand in hand with the progress of technology”7 wrote Ernst Jünger with extreme lucidity, sensing the paradigm of the laboratory that reduces and harnesses life in the realm of quantity. He wondered the meaning of curves and tables in relation to the love with which Wallace observed the bird of paradise in the forest of New Guinea and with which Fabre spied on the comings and goings of a beetle in Provence concluding that all this cannot be replaced with a machine: “Detailed, meticulous knowledge can be harmful. A lover, a poet, a true sage must be able to see less and more at the same time, they must look with different eyes. […] There is always a difference between spiritualization and mechanization. If I slide a wooden chick under the hen and observe its behavior, I can learn much less about the mother than if I watch a child play with his doll”8.
“No harm or disappointment can come to anyone who contemplates a stretch of natural beauty. The doctrines of desperation, of tyranny, or of spiritual or political servitude, were never taught by those who shared the serenity of nature”9 we read in Henry David Thoreau.
It was the materialist vision of the world that took the first steps towards the reification of the living by making it available. The desacralization of the living, the cancellation of its inviolable dimension has made it in its entirety not only predatory, commodifiable, crushable, exploitable, but has made it at the mercy of the techno-scientific logics of optimization and implementation. He broke down every ethical limit by erasing the very meaning of the limit. The conception of limits is not foreseen in techno-scientific development, every limit will be overcome based on what developments make possible and what they make imaginable and desirable even before its full realization.
From the dissection of bodies to the dissection of the world as a paradigm of modernity: decomposition and fragmentation of the body and natural processes into measurable, quantifiable and disconnectable parts from the whole. From disassembly to reassembly and infinite remodeling as a laboratory paradigm.
And what is transhumanism if not the maximum realization of rationalization, of the cancellation of the sacred, of the limit, of the spirit? And ultimately the absolute dominion of technology. Existence itself must conform to certain standards, must follow the criterion of utility and the transhuman principle of optimization and implementation, of cancellation of suffering, pain, illness, limits. The human being, as we know them, will become an obstacle, an error, an unexpected event. And there can be no errors, unexpected events, slowdowns in the transhuman advance. “Whether he is a piece of material on the battlefield or a cog in the machine of the war economy, the modern age has a habit of reducing the human being to a functional object. Everything that is “non-essential” – everything that makes us human – is cheerfully discarded,” Jünger wrote. Life as waste and the human being, in order not to be discarded, will have to adapt to the new techno-dictates.
A common sense about the past, present and future vanishes. A different relationship with time, with the phases of life and death and also a different relationship with the truth disappears. Already today we wander among remains and ruins, tomorrow there will be no more memory, memory, trace. Once upon a time it didn’t matter if the source of a custom had been extinct for centuries, because its meaning was passed down and woven into the fabric of people’s lives and thus continued to live on. Everything that belonged to the past must be considered obsolete, as an error, as something continually to be overcome, in an overcoming that will never end.
The cancellation of the truth and of reality itself makes the brain get used to accepting any lie and, recalling the words of Hannah Arendt: “the ideal subject of the totalitarian regime is not the convinced Nazi or the convinced communist, but the individual for whom the distinction between reality and fiction, between true and false no longer exists”10. It will become impossible to grasp those ancient correspondences that emerge from the microcosm and the macrocosm. Reading Ernst Jünger: “We push forward through the visible order of things to get closer to their invisible harmony, to proceed from the incompleteness of knowledge towards that of which we can only perceive a premonition. When you manage to put the speck of dust on a butterfly wing in harmony with the universe, the goal achieved is worthless, but not the signal, the milestone that I know is placed along the path traveled. The wings themselves allude to something else” and observing the Cicindele, beetles, he writes: “We can also consider them as an example of the quantity of forces that cross our path, that cross it without us being able to perceive them”11.
An uprooted human being. “Uprootedness is by far the most dangerous disease of human societies, because it multiplies itself” states Simone Weil who continues: “It is vain to turn away from the past to think only about the future. It is a dangerous illusion to even believe that it is possible. The opposition between the future and the past is absurd. The future brings us nothing, gives us nothing; it is we who, to build it, must give it everything, even give it our life. But to give, one must possess, and we possess no other life, no other lifeblood than the treasures inherited from the past and digested, assimilated, recreated by us”12.
From Boni Castellane who takes us to the hostile land in which we find ourselves today we read: “The uprooting of everything from its transcendent perspective is configured, therefore, not only as a theoretical presupposition of all materialism but also as an objective to be imposed on those aspects of reality still spiritually and ideally linked to transcendence. This is very simply because the spiritual world, […], represents an objective obstacle to the achievement of absolute power and the definitive establishment of the materialist order”13.
In a materialist conception for which nothing exists beyond the world in its material, contingent and deterministic aspects “every ethical or religious limit is nothing more than an impediment to the achievement of the maximum possible power, here and now, without limit, without norm. Subjective desire therefore becomes the only moral norm and limit” we read from Boni Castellane who highlights how the “logic of desperate nihilism does not provide for any compassion, any limit, any harmony other than the intrinsic criterion of strategic utilitarianism”14.
One of the many deceptions of modern times is that which identifies the Enlightenment Revolution and the Industrial Revolution as an improvement in people’s lives. Very short life, death from hunger, illiteracy, these are some of the clichés about the Middle Ages. All rigorously and detailedly dismantled in Was Reason Wrong? by Massimo Fini. Here it is not a question of idealizing a phantom golden age, but of realizing that that world, despite its harshness and harshness, was much closer to the human, to nature, to life, to death, unlike the modern world .
Modernity was born under the sign of the denial of the transcendent, of the denial of the intrinsic value of life. With the awareness that “The words of all men who speak of life must sound vain to those who are not in the same order of thoughts”15 as Ralph Waldo Emerson wrote.
Continuing reading Boni Castellane: “Only a life devoid of intrinsic meaning could accept the unsustainability of modernity”, “Having created the unlivable life as a prerequisite for the new modern existence, everything could be sold to those who no longer had anything beautiful in their own existence. You couldn’t sell the morning air to the farmer, you couldn’t sell the Sunday Mass to the farmer, you couldn’t sell the first ripe peach to the farmer, you couldn’t sell your child, […], to the worker yes he could sell anything”16.
It was precisely the existence and essence of the peasant world, bearer of another time linked to the cycles of nature, rites and the sacred that represented what had to be swept away both by the Industrial Revolution and by the ideologies it produced.
The child ideologies of the Enlightenment Revolution and the Industrial Revolution – capitalism and communism/Marxism – beyond an apparent superficial contrast are expressions of the same materialism, they originate from the same materialist root.
The “radical break with the cosmos” – to use Charbonneau’s words – of the worker and the citizen would become the characteristic of humanity.

In our West, farmers are increasingly rare, over the years they have been replaced by agro-industrials who have impoverished and poisoned the land with intensive monocultures and pesticides. Agriculture 4.0 with drones, sensors and digital applications is far from putting our hands in the land, from seasonal times and cycles. Nature and the peasant struggle, symbol of the fight against the artificial, have long since been replaced by artificial rhythms and poisons and GMOs from Bayer and Monsanto. From the smart city to the smart countryside with fields dotted with sensors and flown over by drones and crops managed remotely. Plants grown high up without soil and without natural light, meat grown in vitro, new genetic manipulation techniques: nourishing humans in this way underlies a precise idea of the human being that prepares us for the laboratories where this human will be selected and reproduced in the same way that the immense zootechnical laboratory prepared him for a zootechnical existence.
Distant is the memory of the Indian farmers who revolted against biotechnological multinationals such as Monsanto who wanted to impose monocultures, pesticides, GMO Terminator seeds and erase ancient local varieties and ancient knowledge, contaminating and poisoning natural ecosystems and local populations. What context will be able to understand the meaning of those and other struggles against biotechnology? The new eco-anxious pseudo-rebels will not be able to reconnect with those struggles, they are not their children, they are the artificial fruit of a fake ecologism of the technocratic elite and only sterile fruits can come from a cybernetic tree, incapable of taking the meaning of past ecological struggles and generate new struggles. They will only be able to follow the script written by others. They are the new generations that are confused and live in real time and are perpetually interconnected, the new generations of “hurry up” with a perennial state of emergency.
In today’s times, in a world where everything is overturned, even the meaning of ecology has been overturned. An ecology promoted by various companies, by states, by large corporations, by philanthropic foundations, by the new groups of eco-anxious people produced by Davos. Underlying a neo-Malthusianism that considers us as a cancer for this planet, there are too many of us, we should go and sterilize ourselves they tell us. This is functional to shift the level of the problem, no longer an entire energy-intensive, predatory and destructive techno-industrial economic system, but the individual with his habits who is blamed and who must align with the new green dictates.
This is how we intervene on the Earth, on the sky, on the seas, on living beings and on all the processes that regulate them: a continuous manipulation.

“Nature is inhabited by an underground, dormant fire that never comes out into the open and that no frost can cool. […] This subterranean fire has its altar in the breast of every man”17, wrote Henry David Thoreau. Today we are witnessing a war against nature, against what is born and what dies. Nature is limits, it is constraints and represents everything that progressive and transhumanist ideology wants to erase. Today we must despise everything that refers to life, birth, the body, blood, viscera, flesh, procreation, childhood, old age, illness, death. The only variations allowed are artificial ones. It is no coincidence that the term nature has been replaced with the aseptic term environment which refers to something that can be built by human beings. The ideology of modernity is based on an aversion and visceral hatred towards nature, today we find the heirs of this ideology in the world of biotechnological research and in the progressive left-wing transfeminist academic world which considers nature as a cage from which to free oneself . A liberation and emancipation from the living itself – spontaneous, autonomous and unpredictable – and from the constraints of nature for a submission to the technological constraints of the machine-world.
What is at stake around nature is the sense of human finitude, the difference between human beings and living beings and functioning machines. For our part, not only do we bring a different conception of living things, but a radically different feeling, like the one that refers us to John Muir who during a windstorm in a forest wrote: “After having observed the Sierra waterways from springs to the plains, contemplating them blossoming into white waterfalls, sliding into crystalline slopes, gushing out in a gray fan of foam among the ravines full of boulders and finally crossing the woods in extensive and peaceful bends – when we have thoroughly learned their language and their shapes, then we could distinctly hear their song rising in unison in a majestic hymn that envelops the mountains like lace”18. For our part, we will always be against Promethean omnipotence and the desire for absolute manipulation of the world.
Christopher Lasch is clear about the French Revolution, highlighting how this “demonstrated that the attempt to reshape society on the basis of abstract principles of justice, eradicating now stabilized ways of life and overthrowing ancient conceptions, led more to the reign of terror than to that of brotherhood and universal love”19. The Enlightenment condemned so-called prejudice as the enemy of reason, but in doing so it sought to eradicate a source of moral control, a hidden wisdom that guided the conduct of men and women, an underground common sense that bound the Community, an antibody to everything that the Industrial Revolution and following the advance of the techno-scientific system would have produced.
After all, if we think about it, what was the Enlightenment, that blind faith in progress, in overcoming at all costs everything that was considered as past, as obsolete – and what is transhumanism today – if not a revolt against nature, life, death, a mechanization of the world which with the advance of techniques became manipulation and artificialisation, a will to direct and redesign the eternal cycle of events, including human beings, a will to absolute power which we can see taking shape in the development of genetic, climatic and reproductive engineering hand in hand with social engineering.
But as Massimo Fini intuited: “This rationality, so indisputable, so comforting, contains within itself a deadly trap. Because it inevitably and progressively touches nature, modifies it, manipulates it, violates it, concentrates in very short times and spaces what biology has regulated with slow and broad cadences. […] but technology not only breaks the balance of nature understood as something external to us, it also attacks man as an element that is part of this nature”20. Words that are well connected to the thoughts of Bernard Charbonneau: “The crisis of the traditional order favored technical progress, and technical progress ended up destroying it. This evolution became irreversible starting from the middle of the Middle Ages. […] Once dispersed techniques are starting to converge. […] After having covered the entire visible surface, the technique prepares to flow invisibly back to the depths of man”21.
Without the reduction of the living and the human to a mere material substrate, the attack of materialist ideologies, techno-science and transhumanism would not have been possible. Only an uprooted existence – consumed and consumable – devoid of meaning can accept the unliveability and inevitability of the machine world.

July 2024, Bergamo, published in the newspaper L’Urlo della Terra, n. 12, July 2024, https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/dalla-negazione-del-trascendente-allumanita-cibernetica-e-transumana-silvia-guerini/

1AA.VV. Smagliature digitali. Corpi, generi, tecnologie, Agenzia X, 2018.

2Silvia Guerini, Verso la riproduzione artificiale per tutti. Nuove linee guida per l’accesso alle tecniche di fecondazione assistita in Italia, Giugno 2024, https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/verso-la-riproduzione-artificiale-per-tutti-nuove-linee-guida-per-laccesso-alle-tecniche-di-fecondazione-assistita-in-italia/

3AA.VV, Pinguini, conchiglie e staminali. Verso futuri transpecie, Derive e Approdi, 2022.

4AA. VV. (a cura di ) Silvia Guerini e Costantino Ragusa, I figli della macchina, biotecnologie, riproduzione artificiale, eugenetica, Asterios editore, 2024.

5 Bernard Charbonneau, Il sistema e il caos, Arianna editrice, 2000.

6 Silvia Guerini, Dal corpo neutro al cyborg postumano. Riflessioni critiche all’ideologia gender, Asterios editore, 2022.

7 Ernst Jünger, Trattato del ribelle, Adelphi, 1990.

8 Ernst Jünger, Cacce sottili, Guanda, 2022.

9Henry David Thoreau, Storia naturale del Massachusetts, The Portable Thoreau.

10Hannah Arendt, Le origini del totalitarismo, Edizioni di comunità, 1967.

11Ernst Jünger, op, cit.

12Simone Weil, La prima radice, SE, 2013.

13Boni Castellane, In terra ostile, Signs Books, 2023.

14Boni Castellane, op. cit.

15Ralph Waldo Emerson, L’anima suprema, l’amore, l’amicizia, la politica, Ortica editrice, 2012.

16Boni Castellane, op.cit.

17Henry David Thoreau, Il mattino interiore, Ortica editrice, 2018.

18 John Muir, Una tempesta di vento nella foresta, La vita felice, 2019.

19 Christopher Lasch, Il paradiso in terra. Il progresso e la sua critica, Neri Pozza, 2016.

20 Massimo Fini, La Ragione aveva Torto?, Camunia, 1985.

21 Bernard Charbonneau, op.cit.

Transumanesimo: L’ideologia del tecno-mondo – S. Guerini e C. Ragusa

Transumanesimo: l’ideologia del tecno-mondo,
Silvia Guerini e Costantino Ragusa, in ACrO-Pólis

Leggi qui:

Il testo è un capitolo del libro:
L’ideologia del tecno-mondo. Resistere alla megamacchina,
Silvia Guerini e Costantino Ragusa, acro-pólis, 2024
https://www.resistenzealnanomondo.org/documenti/lideologia-del-tecno-mondo-resistere-alla-megamacchina-2/

Un nuovo volto del transumanesimo – Silvia Guerini

Un nuovo volto del transumanesimo

Su queste elezioni negli USA si è detto tutto e di più, Trump è stato da un lato dipinto come un mostro che distruggerà l’umanità e dall’altro il salvatore che la salverà dalla dissoluzione. Ma in tutto questo gran vociare a destra e a sinistra e in ogni dove ci si è soffermati a chiedersi chi sta dietro a Trump o più semplicemente chi gli sta affianco?

Basterebbe leggere la dichiarazione del CEO di BlackRock Larry Fink: “Sono stanco di sentirmi dire che questa è la più grande elezione della tua vita. La realtà è che col tempo non ha più importanza [. . .] Lavoriamo con entrambe le amministrazioni e stiamo dialogando con entrambi i candidati”1.

Nella squadra di Trump abbiamo Elon Musk, CEO di Space X che riempirà il cielo di satelliti per una totale copertura delle reti 5G e 6G necessarie per l’Internet delle cose e per l’Internet dei corpi e per la supremazia americana nello spazio; CEO di Neuralink che dopo le atroci sperimentazioni sui macachi è passato a testare i suoi impianti cerebrali sugli umani e che sta lavorando per far sì che questi impianti siano così sicuri da voler essere desiderati da persone sane, verso l’implementazione dell’umano e dispositivi sotto pelle, per un mondo cibernetico e perennemente interconnesso fuori e dentro i corpi; firmatario con altri transumanisti di una lettera appello che denunciava i rischi dell’Intelligenza Artificiale per poi sdoganare l’illusione di un’Intelligenza Artificiale etica. Musk è un volto, dietro di lui i poteri transumanisti che non si vedono, ma che dirigono le direzioni delle ricerche di ingegneria genetica, nanotecnologie, Intelligenza Artificiale, riproduzione artificiale dell’umano.

Elon Musk è all’attenzione dei più e la sua partecipazione alla campagna elettorale di Trump è stata plateale, ma accanto a Trump c’è un altro personaggio, meno visibile e poco considerato, ma, che con Musk può darci un quadro più completo dei poteri e della posta in gioco. Mi sto riferendo a Peter Thiel che era stato un importante finanziatore anche della campagna presidenziale di Trump del 2016 e aveva fatto parte della sua squadra. Per chi non ha memoria è meglio brevemente rispolverarla2.Thiel co-fondatore di PayPal, grazie a un software che fu sviluppato per rilevare le frodi PayPal fondò Palantir Technologies, un’azienda di software che opera in ogni settore: energetico, semiconduttori, telecomunicazioni, sicurezza, difesa, servizi finanziari, scienze della vita, con clienti che vanno dalle multinazionali farmaceutiche al Dipartimento della Difesa americano e alle agenzie di Intelligence. Palantir è una vera e propria piattaforma di Intelligence per la guerra globale al terrorismo e per la totale sorveglianza interna. Palantir gestisce anche il database HHS Protect, che continua a raccogliere informazioni relative alla diffusione del Covid-19 con sistemi di algoritmi predittivi per prevenire la diffusione dei focolai al fine di lanciare allerte e attuare misure tempestive: un nuovo sistema di biosorveglianza preventiva.

Palantir è salita alla cronaca, e con le sue azioni nel mondo della finanza, per aver messo a punto un sistema di Intelligenza Artificiale per il governo ucraino, un sistema di controllo e di comando con la capacità di integrare tutti i sensori per produrre profilazioni e obbiettivi nella guerra in corso. Palantir, dopo l’abbandono di Google, è l’unico fornitore di sistemi di Intelligenza Artificiale per il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sviluppati nell’ambito del Progetto Maven del Pentagono avviato nel 2017 per accelerare lo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale e dell’apprendimento automatico.

Dietro Trump abbiamo quindi il comparto industriale- militare, ma non solo. Peter Thiel oltre a organizzare conferenze con i suoi colleghi della Palantir e PayPal per discutere e promuovere questioni come “I volti mutevoli della biologia” e investire nell’ambito delle ricerche biotecnologiche e delle tecnologie per il rallentamento delle vecchiaia e il prolungamento della vita, siede nell’attuale comitato direttivo del Bilderberg insieme ad Alex Karp, CEO di Palantir Technologies. Dietro a Trump abbiamo anche il Club Bilderberg.

Le mani di Thiel arrivano anche al vice di Trump3. Thiel aveva reclutato per la prima volta JD. Vance nella sua cerchia quando Vance era ancora uno studente alla Yale Law School. Poco dopo, Vance è entrato a far parte della società di investimenti di Thiel, Mithril Capital, dove ha lavorato per due anni prima di entrare in Revolution Ventures. Vance ha svolto un ruolo importante nel fondo di investimento Rise of the Rest di Revolution, i cui principali investitori includevano Jeff Bezos di Amazon e la famiglia Walton di WalMart, che vantano legami profondi di lunga data con la famiglia Clinton. Vance ha poi lanciato la sua società di capitale di rischio Narya Capital nel 2020 che è stata ampiamente finanziata da Thiel e dall’ex CEO di Google Eric Schmidt.

Thiel aveva donato 15 milioni di dollari alla candidatura vincente di JD. Vance al Senato nel ciclo elettorale del 2022, in quella che all’epoca era la donazione più grande mai fatta a un candidato al Senato. Thiel ha poi realizzato un riavvicinamento tra Vance e Trump e lo ha messo in contatto con altri membri di PayPal, come David Sacks, che insieme a Elon Musk sono stati presumibilmente un fattore chiave nella scelta di Trump di Vance come vicepresidente.

L’ideologia transumanista non è sempre immediatamente riconoscibile, ha la caratteristica di essere fluida adattandosi a molteplici contesti anche in apparenza in contrasto tra loro, così abbiamo un transumanesimo dal volto glitterato progressista dei diritti LGBTQ+ e un transumanesimo che penetra in ambienti conservatori che si fa paladino ad esempio della lotta alla denatalità, ma ovviamente offrendo come (falsa) soluzione le tecniche di riproduzione artificiale.

Il volto progressista woke ha tirato troppo la corda, in America la femminista radicale, attivista e scrittrice, Julie Bindel ha dichiarato di lasciare il partito democratico, che la sinistra pensa solo ai trans e di andare a votare per Trump. Questo è rappresentativo della situazione che si è andata a creare e non solo in America, ma in tutti quei paesi, Italia compresa, sommersi dall’ideologia gender. Allora forse è arrivato il momento di dare un altro volto al transumanesimo.

Certamente Trump frenerà l’onda progressista gender, anche se bisognerà vedere se fermerà solo qualche progetto qua e là, ma senza scardinare l’ideologia gender dalla base – si nasce maschi o femmine, nessuno nasce in un corpo sbagliato, non esiste l’identità di genere, transgender è una creazione del comparto transumanista – e senza interrompere tutto il filo di denaro che la sorregge. Ideologia ben finanziata e promossa dal comparto farmaceutico e biotecnologico e da molteplici Fondazioni come Open Society di George Soros, Terasem Movement Foundation del transumanista trans Martine Rothblatt, dalle Fondazioni Tides, Arcus e Tawani, quest’ultima dei Pritzkers, miliardari filantropi che hanno spinto per introdurre l’ideologia gender nelle istituzioni mediche ed educative. I finanziamenti arrivano anche alla principale organizzazione di psicologia negli Stati Uniti, l’American Psychological Association (APA) che sviluppa le varie linee guida e pratiche trans-affermative4.

Staremo a vedere se si tratterà solo di una stasi, con un’ideologia trans e una trans industria pronte per rispuntare in una nuova stagione.

In America quei giovani che erano indecisi sull’intraprendere il percorso di transizione si precipiteranno a medicalizzarsi e a macellarsi? Quei giovani che hanno accettato come una cosa reale il concetto di identità di genere e che sono cresciuti pensando addirittura all’esistenza di bambini trans ridaranno senso al principio di realtà? E non ci stiamo riferendo agli attivisti sostenitori e promotori di tutte le narrazioni progressiste, ma a quei giovani cresciuti in questo preciso humus culturale che ha creato una precisa formamentis che non sono in grado di riprendersi nemmeno il senso comune e il senso dell’ovvio, ecco, costoro penseranno che si commetteranno gravi ingiustizie e alcuni di loro saranno pronti per diventare i nuovi attivisti queer & green di domani.

Fermare l’ideologia gender significa scardinarla dalle origini fino ai suoi tentacoli che strisciano in molteplici direzioni. E non è possibile arrestare il gender o la pratica della maternità surrogata e allo stesso tempo sostenere fecondazione assistita e nuovi OGM nei campi e nei corpi. Tutto è parte del mondo laboratorio e tutto va insieme compreso e combattuto. Dal basso. Reali – e non virtuali – relazioni e opposizioni all’avanzata transumana che continuerà anche se con altri colori e con altre retoriche.

L’inverno gender lascerà il passo all’avanzamento dell’Intelligenza Artificiale, delle reti 5G e 6G, della geoingegneria e delle biotecnologie. Trump qualcosa dovrà pur mostrare di fare e forse in questa nuova era i poteri alle sue spalle cederanno un po’ di terreno sul gender per costruirsi un altro volto funzionale a far accettare altri sviluppi tecno-scientifici e altre gabbie trasparenti e digitali, un altro volto necessario anche per penetrare in ambienti che potevano essergli ostili. Ma il campo di manovra sarà assai risicato, basta pensare anche alle questioni che più dovrebbero appartenere ai conservatori, ma sui cui ha già tirato i remi in barca, come una posizione più moderata sull’aborto a cui potrebbe seguirne una di apertura all’eutanasia e, non dimentichiamolo, nessuna posizione contraria alla fecondazione assistita. Su questo il mondo transumanista evidentemente non può cedere nemmeno un millimetro di terreno verso la riproduzione artificiale per tutti come nuovo modo di venire al mondo.

Kennedy a capo del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) sostituirà l’inguardabile trans Rachel Levine che fece rimuovere i limiti per gli interventi di macellazione chirurgica nei percorsi di transizione per bambini. Vedremo se Kennedy potrà bloccare i percorsi di transizione per minori e se potrà chiudere le Cliniche di Identità di genere considerando che finché queste esisteranno produrranno pazienti trans. Se potrà dar lotta alle compagnie farmaceutiche e alla FDA e al tristemente noto modello delle porte girevoli. Sinceramente dubitiamo che possa arrestare le nuove tecnologie a mRNA e a mRNA auto-amplificante. Vedremo se bloccherà la fase 1 della sperimentazione del siero nanotecnologico a mRNA auto-amplificante (sa-mRNA) contro l’influenza aviaria, finanziato dal Governo e dalla Fondazione Gates, autorizzata dalla FDA nel mese di Novembre. Siero prodotto dalla compagnia Arcturus Therapeutics che in Giappone sta diffondendo le stesse tecnologie per il Covid a cui sono seguite importanti denunce e proteste5. Come dubitiamo possa
In agricoltura potrà magari bloccare l’uso del glifosate cancerogeno, ma dubitiamo possa arrestare gli OGM di vecchia e nuove generazione, pilastro delle compagnie agroalimentari e biotecnologiche e, in generale, se potrà arrestare l’editing genetico e le tecniche di riproduzione artificiale, così come dubitiamo possa smantellare la rete 5G fondamentale per l’avanzamento dell’Intelligenza Artificiale e della società cibernetica.
Se Kennedy potrà fare qualcosa da una parte dovremmo chiederci cosa nel mentre sta avanzando da un’altra. Il mondo della finanza investe sia nelle compagnie farmaceutiche sia in quelle delle armi, del digitale e delle biotecnologie.

Il transumanesimo non avanza come un monolite in ogni paese e in ogni suo sviluppo, ma ha assestamenti e apparenti rallentamenti ed è vitale riconoscerlo in tutti i suoi sviluppi e nei suoi molteplici volti.

Silvia Guerini, Novembre 2024
Resistenze al nanomondo, www.resistenzealnanomondo.org

1James Corbett, Peter Thiel in a vampire, in Corbett Report, https://corbettreport.substack.com/p/peter-thiel-is-a-vampire

2James Corbett, The Strange Story of Peter Thiel, in Corbett Report, https://corbettreport.substack.com/p/the-strange-story-of-peter-thiel; https://corbettreport.substack.com/p/peter-thiel-is-a-vampire

3Whitney Webb, The Man Behind Trump’s VP Pick: It’s Worse Than You Think, in Unlimited Hangout, https://unlimitedhangout.com/2024/07/investigative-reports/the-man-behind-trumps-vp-pick-its-worse-than-you-think/?utm_source=substack&utm_medium=email

4Silvia Guerini, Chi finanzia il movimento LGBTQ, in https://www.acro-polis.it/2023/06/08/chi-finanzia-il-movimento-lgbtq/

5Resistenze al nanomondo, I giapponesi si ribellano alle nuove tecnologie mRNA nanotecnologiche autoreplicanti, in https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/i-giapponesi-si-ribellano-alle-nuove-tecnologie-mrna-nanotecnologiche-autoreplicanti/

Dalla negazione del trascendente all’umanità cibernetica e transumana – Silvia Guerini

Oggi siamo innanzi a una guerra totale senza precedenti ai corpi, alla vita, alla natura, all’umanità. Una guerra su tutti i fronti con sviluppi tecno-scientifici che aprono scenari senza precedenti. Concetti cardine come libertà, verità, giustizia, etica, realtà si sgretolano, ovvero vengono stravolti per essere riformulati in un modo che va a negare il loro stesso senso.
Siamo innanzi alla metamorfosi dell’umano e della sua esistenza, in cui tutto muterà irreversibilmente e, con l’avvento del transumano, non rimarrà nemmeno traccia dell’umano.

Gli sviluppi tecno-scientifici si innestano molto più in profondità di quello che potremmo immaginare, le élite tecnocratiche e transumaniste, grazie alle varie soglie di volta in volta abbattute da questi sviluppi, mirano a trasformare radicalmente il modo di pensare, di interpretare il reale, di relazionarsi, mirano a trasformare anche il così detto sentire comune delle persone per creare una precisa forma mentis, una precisa mentalità che si generalizzerà e che si radicherà diventando quella che si penserà si sia avuta da sempre o, comunque, quella giusta, buona, migliore.

Si andrà a perdere l’aderenza alle cose, l’aderenza al mondo reale per una dissociazione dai propri corpi, dalla realtà, dalla natura. Si andrà a perdere quel percepire che qualcosa stride con le narrazioni emergenziali che vedremo susseguirsi una dopo l’altra. Si andrà a perdere l’autodifesa della propria salute, integrità, dignità, l’autodifesa del proprio corpo e dei propri cari. Quell’autodifesa a tratti magari un po’ confusa, senza adeguati strumenti per comprendere un piano più ampio, ma che è stata necessaria per le opposizioni ai sieri genici. Quel no di pancia a dei farmaci sperimentali nei propri corpi e nei corpi dei propri figli. Oggi, quel che ai più sembravano paura irrazionale e azzardate previsioni purtroppo prende forma nelle conseguenze di questi sieri: morti, tumori precoci, infertilità, nuovo modello predittivo con terapie geniche a mRNA, modifiche degli accordi sanitari internazionali, nuovi sieri e nuove pandemie all’orizzonte.

La grande opera di dissoluzione avrà colori arcobaleno e sgargianti, sventolerà il vessillo della libertà, dell’autodeterminazione, dell’uguaglianza, del comfort, del potere salvifico della tecno-scienza. Il migliore dei mondi possibili.

Libertà è una delle parole oggi più abusate. Una libertà che è diventata spazzatura, surrogato, feticcio. Una libertà in vendita e oggetto di contrattazione. Una libertà che ha perso il suo significato. Una presunta libertà che ha ucciso ogni vera libertà.

Nel nome della libertà oggi abbiamo una perversione della libertà, l’umano deve liberarsi dalla sua identità, dal suo sesso biologico, dalla sua famiglia, dalla sua cultura, in ultima istanza deve liberarsi da se stesso in quanto essere umano. Ma non possiamo scegliere il nostro sesso, nasciamo con un sesso, non possiamo scegliere la nostra famiglia, nasciamo da una madre e da un padre – ancora per adesso – e non possiamo scegliere il nostro luogo d’origine. Questa presunta libertà di scelta porta alla dissoluzione dell’umanità. Porta a un uomo in frantumi.

Essere liberi non significa essere privi di legami, di vincoli, di radici. Non è l’assenza di questi legami a rendere liberi, ma è proprio la loro la presenza.

Nell’ideologia transumana progressista il rifiuto della realtà viene rivendicato e motivato dal fatto che non si è potuta scegliere. Una logica da supermercato in cui si può selezionare, ordinare e comprare da un catalogo un bambino e rimandarlo indietro se non si è soddisfatti, in cui si può selezionare e ordinare gameti per infinite combinazioni e bricolage genetici, in cui anche il proprio sesso si può scegliere e cambiare come se si indossasse un vestito. Una logica metastatica che ha già disseminato metastasi in tutte le dimensioni possibili.

Scorre un’avversione e un odio verso tutto ciò che è vita, viscere, corpo, sangue, natura che recide tutto ciò che ci ha preceduto e da cui si proviene. Una cultura della non vita.

Una mutazione permanente. Cambiare incessantemente, questo è il nuovo mantra, cambiare sesso, corpo, famiglia, legami, luoghi. Eternamente insoddisfatti, instabili, insicuri, ansiosi. Tutto deve essere transitorio, interscambiabile, mutevole, proteiforme. Tutto deve diventare artificiale.

Le nuove generazioni saranno eterni giovani annoiati consumatori compulsivi di merci e di rapporti usa e getta che odiano il padre e la madre, che rigettano tutto ciò da cui derivano, tutto ciò che non hanno scelto, che non hanno desiderato. Rigettando tutto ciò che la vita gli porrà innanzi, incapaci di vivere, di affrontare fatiche, sacrifici, abbandoni, sofferenze, dolori. Figli del voglio tutto e subito, del vietato vietare, del desiderio assoluto da cui poi si producono tragedie. Un’esistenza anestetizzata e sterile. Un’esistenza vuota. Non credendo più in nulla, ma solo in sé stessi, saranno pronti a credere a tutto. Questa è la nuova umanità plasmabile dall’èlite tecnocratica e transumanista, adattabile alla vita in provetta e al mondo laboratorio.

Una Cappa ideologica permea e impregna ogni ambito, riscrive la storia e fa credere che questo sia il migliore dei mondi possibili. Immersi in un grande inganno siamo cresciuti credendo che la sinistra progressista transumana che rivendica quelli che vengono considerati i giusti ideali di libertà, giustizia, uguaglianza sia nel lato giusto della storia contro il male assoluto. Ma questo è un grande inganno e un grande ribaltamento. Anche le parole sono stravolte dal loro significato. Abbiamo visto come quella libertà sia diventata libertà di consumo, libertà senza limiti, libertà surrogato. Abbiamo visto come quell’uguaglianza abbia portato omologazione e cancellazione delle differenze, sia quelle tra uomo e donna, sia quelle tra culture e popoli. Abbiamo visto come quella giustizia sia diventata un vittimistico piagnisteo e una creazione di nuovi pseudo diritti. Tutto questo è l’avanzamento di quel potere transumano di dominio assoluto sulla vita.

E i presupposti erano ben chiari: “Il nostro destino è legato alla tecnoscienza, dove nulla è tanto sacro da non poter essere riprogettato e trasformato in modo da allargare la nostra prospettiva di libertà, estendendola al genere e all’umano. […] Non vi è nulla, sosteniamo, che non si possa studiare scientificamente e manipolare tecnologicamente”, leggiamo da un manifesto trans-cyborg-femminista1. Da questo compost avariato trans-cyborg-femminista e dalla queerness tossica – come, non per caso, amano definirla – arriva voce che dovremmo adattarci a sopravvivere in un pianeta infetto, diventare mutanti in un mondo di infinite contaminazioni, tra ibridi, surrogati, strumenti viventi, parentele postumane, bambin* neutr* CRISP ectogenetici transpecie. D’altronde cos’altro aspettarsi da un humus culturale e politico che considera il corpo come “un’invenzione, una piattaforma hackerabile, un’entità malleabile e modificabile” da reinventare e riprogettare grazie alle possibilità “sovversive” delle tecno-scienze.

“Bisogna farla finita con questa idea di famiglia”, meglio compagn* alien* cyborg multispecie xenotossiche mutanti, per essere in sintonia con le ultime tendenze. Bisogna proprio farla finita con l’idea che abbiamo un’origine, una storia, una memoria, un corpo sessuato, con l’idea che l’essere umano è un soggetto spirituale, con l’idea che esistano dei legami e dei vincoli. Con l’idea che attorno a noi c’è un mondo naturale che a sua volta ha dei vincoli, delle relazioni, degli equilibri, dei limiti. Con l’idea che attorno a noi esista una realtà che prescinde dal desiderio soggettivo. In ultima istanza bisogna farla finita con l’idea di essere umano2.

Mentre noi denunciamo le contaminazioni tra piante OGM e piante tradizionali per l’impossibilità di una coesistenza e siamo ben saldi nella realtà dell’erosione e della degradazione del vivente c’è chi si trastulla e gioca con voli pindarici augurandosi che “il riconoscimento del trasferimento genico orizzontale come fenomeno diffuso ribalti la tradizionale certezza che i geni vengano trasmessi solo in linea verticale, dai genitori alla prole, e non possano essere scambiati lateralmente scavalcando i confini di specie” sia la chiave per scardinare la società etero-cis-normativa-repressiva3. Ormai non ci stupiamo più. Tutto è predisposto – da parte del potere e da parte dei suoi seguaci – per l’avvento dell’uomo trans e dell’esistenza trans. Trans-gender, trans-race, trans-age, trans-able, trans-luogo, trans-specie, trans-genico.

In nome della libertà e dell’autodeterminazione sta avvenendo una profonda trasformazione antropologica. Nascita e morte sono sempre legate nelle molteplici trasformazioni in atto.

Non può esistere una società libera che può ammettere che si possa essere liberi di non essere liberi, non è libertà potersi privare della libertà. Così come non è libertà, ma morte di Stato, creare le condizioni che portano un’adolescente depresso e un anziano stanco di vivere alla così detta “dolce morte”. Così come non è libertà un’esistenza intossicata da veleni che può solo contrattare le soglie della propria contaminazione dovendo accettare la logica di riduzione del danno, la logica della compensazione, la logica del risarcimento, la logica dell’ulteriore pseudo soluzione tecnica.

Affermare che una vita può essere uccisa o eutanizzata significa che questa vita vale molto di meno se si afferma invece che è indisponibile, vengono stabiliti dei criteri per i quali quella vita è eliminabile e questo in realtà porta a una sottrazione di libertà ed espone tutti al rischio di rientrare in quei criteri. Criteri per loro natura mutevoli non reggendosi sul principio di indisponibilità della vita. In una società che promuove la cultura della non vita, dello scarto, della performatività transumanista e dell’inadeguatezza dei corpi rispetto alla tecnica la retorica dell’essere liberi di scegliere se ricorrere a determinate pratiche è un pericoloso piano inclinato: dal diritto si può arrivare al dovere di far morire e di morire se non si rientra nei criteri stabiliti, allo stesso modo dal diritto al dovere di nascere in una clinica di fecondazione assistita. Lo scopo è una riscrittura dell’etica e in ultima istanza una sua cancellazione. Oggi l’etica è provvisoria e mutevole, di fatto, non esiste più etica, ma solo pretesti etici in cui anche la sofferenza e la malattia diventano oggetto di contrattazione su cui far leva non solo per trarre profitto, ma per riprogettare l’umano e il vivente.

L’essere umano dovrà nascere dopo che gli algoritmi dell’Intelligenza Artificiale avranno selezionato l’embrione più adatto4. L’essere umano dovrà morire all’interno di una navicella che come forma rimanda all’utero artificiale, un ritorno nella morsa tecnica. La macchina dell’eutanasia introdotta in Svizzera promuove l’autodeterminazione con accompagnamento e valutazione algoritmica. La cancellazione della morte, negata, disumanizzata, digitalizzata che segue la cancellazione della procreazione.

Salvare dalla fame le popolazioni del sud del mondo con il riso OGM arricchito di vitamina A, salvare dalla malaria con il rilascio nell’ambiente di zanzare modificate geneticamente con il CRISPR/Cas9, salvare l’agricoltura dai cambiamenti climatici con piante modificate geneticamente per essere più resistenti, salvarci dalla denatalità usando le tecnologie di fecondazione assistita, salvarci dal cancro con un nuovo “vaccino” a mRNA – per fare alcuni esempi – servono come pretesti etici e giustificazioni per trasformare il mondo intero in un laboratorio vivente. Così come i nuovi pseudo diritti servono per plasmare l’umanità secondo i dettami dei padroni del discorso e dell’immaginario.

La tirannia si presenta con il volto dolce e una retorica “per il bene, per la salute, per i nuovi diritti”. Sotto la glassa una fabbrica di desideri illimitati e di identità sintetiche che negano la realtà. Ma la libertà non è desiderio illimitato che si trasforma in diritto. Il marketing delle illusioni apre le porte a nuovi consumatori resi pazienti a vita, la trans-industria tecno-medica mutila i corpi e sterilizza adolescenti, i laboratori di riproduzione artificiale lavorano per rendere i bambini in provetta il normale modo di venire al mondo.

È giusto inserire un impianto cerebrale nel cranio di un paziente malato di Parkinson? È giusto testare l’utero artificiale sui nati prematuri? Domande ingannevoli, funzionali alla retorica “a fin di bene”. Ma l’etica non può essere fondata su una concezione transumana di essere umano come macchina funzionante.

Per quanto riguarda la prima domanda, ci siamo già, gli sviluppi corrono più veloce della loro comprensione e già si sta chiedendo se è giusto un impianto cerebrale in una persona sana al fine di migliorarne le prestazioni. In molti diranno che questi dispositivi non saranno mai così sicuri da essere testati su persone sane, ma il punto è che quando verranno desiderati da persone sane le élite transumaniste avranno già ottenuto quello che volevano ottenere.

Per quanto riguarda invece la seconda domanda, l’ambito della ricerca sta già ponendo le basi per creare un’accettazione sociale per il primo test sull’umano che non tarderà ad arrivare.

Basterebbe leggere i dibatti interni al mondo della ricerca biotecnologica, questi ambiti sanno perfettamente che la società e la mentalità delle persone devono essere trasformate prima di far penetrare e attecchire determinati sviluppi tecno-scientifici.

Attenzione quando tecnocrati transumanisti si mostrano preoccupati per i rischi degli sviluppi delle tecno-scienze e preoccupati per le sorti dell’umanità, quella stessa umanità che vorrebbero annientata nella sua più intima essenza rendendola cibernetica. I loro gridi di allarme – come l’appello di Elon Musk e di altri transumanisti sui pericoli dell’Intelligenza Artificiale – non sono altro che gridi di distrazione e le loro pseudo soluzioni tecniche produrranno solo ulteriori disastri. E soprattutto non potranno mai rigettare il mondo da cui provengono. Da parte nostra dobbiamo uscire dal paradigma di laboratorio e respingere il loro mondo. Necessario e vitale riprendere orientamento, necessario un orizzonte di spirito e di vita, necessario ridare senso a quei valori e quei principi per cui si dovrebbe combattere e per cui si dovrebbe essere disposti a morire.

L’Intelligenza Artificiale con i suoi algoritmi crea un nuovo ordine di verità che non ha precedenti nella storia, un nuovo ordine verso cui non si potrà dubitare. Le nostre esistenze saranno rinchiuse nell’unica dimensione cibernetica a guida algoritmica. L’Intelligenza Artificiale prenderà sempre più decisioni che risulteranno incomprensibili e a cui le persone dovranno solo adattarsi. Consigli che diventeranno precetti in ogni ambito: abitudini, comportamenti, alimentazione, educazione, salute. Una tecnica che dipende solo da altre tecniche in cui l’elemento umano è superfluo e un imperativo tecnico che in sé stesso ha il proprio fine.

Per funzionare l’Intelligenza Artificiale necessita di un mondo sincronizzato, di una comunicazione in tempo reale, di una tecnicizzazione e sincronizzazione dell’umano, della vita e di ogni fenomeno. Anche i nostri corpi saranno presi nella morsa cibernetica. Dal corpo iatrogeno – che diventava riflesso della parcellizzazione della medicina e della probabilità statistica di essere potenzialmente a rischio di poter sviluppare una patologia con diagnosi precoce – arriviamo al corpo algoritmico che diventa riflesso della predizione algoritmica.

Anche la realtà stessa dovrà essere aderente e allineata a quello che gli algoritmi prevederanno. Come aveva ben preconizzato Bernard Charbonneau, il fatto tecnico diventerà il nostro universo, “la carne stessa del reale e del presente” e “Quando l’intero corpo si meccanizza, lo spirito non è lontano dal farlo. L’individuo e la società evolvono verso l’automa”5.

Oggi anche la realtà dei corpi svanisce. Il significato di uomo e di donna evaporizza, diventano concetti astratti, fluidi, in mutamento, mere percezioni individuali. Ma noi non abbiamo un corpo, noi siamo un corpo e molte delle nostre esperienze si originano proprio dal quel corpo. Nessuno nasce con un’“identità di genere”. Nasciamo maschio o femmina e nessuno “nasce nel corpo sbagliato”6. Il concetto di “identità di genere” lo troviamo in tutte le varie linee guida, report dei vari pannel al Parlamento Europeo, programmi dell’OMS, dell’ONU e dell’Agenda 2030, forti le spinte delle varie élite di potere in questa direzione e anche per promuovere l’“autocertificazione di genere”. Questo concetto permette l’apertura dei mercati delle identità violando il confine fisico tra maschio e femmina con un’immensa propaganda e un immenso indottrinamento ideologico verso i più giovani. Si moltiplicano le identità sintetiche e abbiamo nuove tendenze: trans-age, trans-specie, trans-race, trans-able. Chi si sente di un’età diversa, di un’altra razza, di un’altra specie o disabile. Casi marginali, ma rappresentativi. In Canada a un uomo che si sentiva non solo donna, ma più giovane, è stato permesso di partecipare a una gara di nuoto con ragazze adolescenti. Aumentano anche i casi di pedofili che in tribunale si difendono affermando che si sentono bambini, ovviamente strumentalmente, ma se la legge lo permette possiamo ben prevedere le conseguenze.

Se ne discute anche in ambito medico, ad esempio trans-able è il disturbo dell’identità dell’integrità corporea. E come dal così detto “disturbo dell’identità di genere” siamo arrivati all’“identità di genere” levando il termine disturbo, allo stesso modo, dal disturbo dell’identità dell’integrità corporea in nome dell’inclusione, dell’autodeterminazione, della libertà e dei diritti arriveremo all’identità di diversa integrità corporea, di età, di razza, di specie. Il principio è lo stesso: quello che l’individuo percepisce supera la stessa realtà e deve essere riconosciuto dall’intera società. Se riconosciamo che un uomo si sente donna e che diventa addirittura più vero di una donna nata biologicamente donna perché lo sente e perché lo desidera, per quale motivo non dovremmo riconoscere che un uomo adulto si possa sentire una bambina e che può diventarlo?
I più piccoli vengono spinti verso la dissociazione corporea che porta alla dissociazione con la realtà, pronti per le generazioni da Metaverso. Gli adolescenti vengono spinti verso il culto della castrazione. L’immagine di una ragazza a petto nudo con le cicatrici sui seni dopo aver subito una mastectomia è il simbolo di questi tempi. Macelleria gender. L’essere umano sarà pronto per diventare scomponibile, rimontabile e riprogettabile in infiniti universi fluidi.

Il primo caso in Italia. Una donna, dopo aver iniziato il percorso di transizione con terapia ormonale ed esportazione del seno, durante alcuni controlli medici necessari all’intervento di esportazione dell’utero scopre che è incinta di cinque mesi a seguito di un rapporto avuto prima di iniziare ad assumere testosterone. Ecco, ci eravamo detti, certi che questo avrebbe incrinato la narrazione ideologica, invece questa non si è incrinata nemmeno davanti alla realtà di un corpo di donna. I padroni del discorso, del pensiero e dell’immaginario hanno dichiarato: un “uomo incinto”. I cavallucci marini, così li chiamano all’estero, nel neo linguaggio che prevede anche “persona che partorisce”, “allattamento al petto” e così via, andando a risignificare la dimensione della procreazione e la dimensione della sessualità del corpo femminile. Ma un uomo non può partorire. Eppure questo che un tempo era un’ovvietà si è già trasformato in qualcosa di opinabile, di soggettivo, di mutevole.

Nel nome della libertà si stanno sdoganando i peggiori orrori, passo dopo passo si stanno normalizzando. In Spagna in alcuni manifesti di una campagna apparentemente contro la violenza sessuale troviamo il volto di un bambino sopra la frase “se dice no, vuol dire aggressione”. Si passa veloci, si legge e si condivide la frase senza soffermarsi sul volto che è quello di un bambino e sul significato sotteso: “se dice si, non è aggressione”. La “libertà sessuale del bambino e dell’adolescente” è la nuova conquista progressista che apre alla pedofilia. Chiediamoci il perché di questa spinta a normalizzare la pedofilia come un nuovo orientamento sessuale e la spinta a riconoscere quelli che vengono definiti come diritti, libertà e autodeterminazione dei più piccoli.

Da tempo affermiamo che la dimensione della procreazione e le nostre radici sessuate sono l’ultima frontiera del transumanesimo. Oggi siamo già oltre e siamo arrivati alla chiusura del cerchio in cui stanno cercando di cancellare ogni valore e ogni argine che può resistere alla dissoluzione.

Ma da dove deriva questa razionalità, così indiscutibile, che porta alla manipolazione della natura, non solo quella intesa come qualcosa che è a noi esterno, ma anche a noi stessi, come esseri umani in quanto parte di questa natura?

“L’inevitabile assedio dell’essere umano è pronto da tempo, e a disporlo sono teorie che tendono a una spiegazione logica e completa del mondo, e avanzano di pari passo con il progredire della tecnica”7 scriveva con estrema lucidità Ernst Jünger intuendo il paradigma del laboratorio che riduce e imbriglia la vita nel regno della quantità. Si chiedeva il significato di curve e tabelle rispetto all’amore con cui Wallace osservava l’uccello del paradiso nella foresta della Nuova Guinea e con cui Fabre spiava l’andirivieni di uno scarabeo in Provenza concludendo che tutto questo non può essere sostituito con una macchina: “Un sapere dettagliato, minuzioso, può essere nocivo. Un amante, un poeta, un vero saggio devono poter vedere allo stesso tempo di meno e di più, devono guardare con altri occhi. […] C’è sempre una differenza tra spiritualizzazione e meccanizzazione. Se faccio scivolare sotto la chioccia un pulcino di legno e osservo il suo comportamento, posso apprendere, sul conto della madre, molto meno che se sto a guardare un bambino che gioca con la sua bambola”8.

“A colui che contempla un tratto di bellezza naturale non può giungere alcun danno o delusione. Le dottrine della disperazione, della tirannia o della servitù spirituale o politica, non sono mai state insegnate da coloro che condividevano la serenità della natura”9 leggiamo in Henry David Thoreau.

È stata la visione materialista sul mondo che ha mosso i primi passi verso la reificazione del vivente rendendolo disponibile. La desacralizzazione del vivente, la cancellazione della sua dimensione inviolabile lo ha reso nella sua totalità non solo predabile, mercificabile, frantumabile, sfruttabile, ma lo ha reso alla mercé delle logiche tecno-scientifiche di ottimizzazione e implementazione. Ha abbattuto ogni limite etico cancellando il senso stesso del limite. La concezione del limite non è prevista nello sviluppo tecno-scientifico, ogni limite verrà superato in base a quello che gli sviluppi renderanno possibile e che renderanno immaginabile e desiderabile ancora prima di una sua piena realizzazione.

Dalla dissezione dei corpi alla dissezione del mondo come paradigma della modernità: scomposizione e frammentazione del corpo e dei processi naturali in parti misurabili, quantificabili e scollegabili dall’insieme. Dallo smontaggio al rimontaggio e rimodellamento infinito come paradigma di laboratorio.

E cos’è il transumanesimo se non la massima realizzazione della razionalizzazione, della cancellazione del sacro, del limite, dello spirito? E in ultima istanza il dominio assoluto della tecnica. La stessa esistenza deve essere conforme a determinati standard, deve seguire il criterio dell’utile e il principio transumano di ottimizzazione e implementazione, di cancellazione della sofferenza, del dolore, della malattia, del limite. L’essere umano, per come le conosciamo, diventerà un intralcio, un errore, un imprevisto. E non possono esserci errori, imprevisti, rallentamenti all’avanzata transumana. “Che sia un pezzo di materiale sul campo di battaglia o un ingranaggio nella macchina dell’economia di guerra, l’età moderna ha l’abitudine di ridurre l’essere umano a un oggetto funzionale. Tutto ciò che è “non essenziale” – tutto ciò che ci rende umani – viene allegramente scartato” scriveva Jünger. La vita come scarto e l’essere umano per non essere scartato dovrà adeguarsi ai nuovi tecno-dettami.

Svanisce un comune senso sul passato, sul presente e sul futuro. Svanisce un diverso rapporto con il tempo, con le fasi della vita e della morte e anche un diverso rapporto con la verità. Già oggi vaghiamo tra resti e rovine, un domani non c’è ne sarà più memoria, ricordo, traccia. Un tempo non importava se la fonte di un’usanza era estinta da secoli, perché il suo significato era tramandato e tessuto nelle trame delle vite delle persone continuando così a vivere. Tutto ciò che è appartenuto al passato deve essere considerato come obsoleto, come un errore, come un qualcosa continuamente da superare, in un superamento che non avrà mai fine.

La cancellazione della verità e della stessa realtà fa abituare il cervello ad accettare qualsiasi menzogna e, ricordando le parole di Hannah Arendt: “il suddito ideale del regime totalitario non è il nazista convinto o il comunista convinto, ma l’individuo per il quale la distinzione fra realtà e finzione, fra vero e falso non esiste più”10. Diventerà impossibile cogliere quelle antiche corrispondenze che emergono dal microcosmo e dal macrocosmo. Leggendo Ernst Jünger: “Si va avanti a testoni attraverso l’ordine visibile delle cose per avvicinarsi alla loro invisibile armonia, per procedere dall’incompiutezza del sapere verso ciò di cui si può solo avvertire un presagio. Quando si riesce a mettere il granello di polvere di un’ala di farfalla in armonia con l’universo, la meta raggiunta è priva di valore, ma non il segnale, la pietra miliare che so è disposta lungo il cammino percorso. Le stesse ali alludono a qualcos’altro” e osservando le Cicindele, dei coleotteri, scrive: “Possiamo anche considerarli come un esempio della quantità di forze che incrociano la nostra strada, che la attraversano senza che riusciamo a percepirle”11.

Un essere umano sradicato. “Lo sradicamento è di gran lunga la più pericolosa malattia delle società umane, perché si moltiplica da sola” afferma Simone Weil che prosegue: “È cosa vana distogliersi dal passato per pensare soltanto all’avvenire. È un’illusione pericolosa persino credere che sia possibile. L’opposizione fra avvenire e passato è assurda. Il futuro non ci porta nulla, non ci dà nulla; siamo noi che, per costruirlo, dobbiamo dargli tutto, dargli persino la nostra vita. Ma per dare, bisogna possedere, e noi non possediamo altra vita, altra linfa che i tesori ereditati dal passato e digeriti, assimilati, ricreati da noi”12.

Da Boni Castellane che ci porta nella terra ostile in cui siamo oggi leggiamo: “Lo sradicamento di ogni cosa dalla sua prospettiva trascendente si configura, dunque, non soltanto come presupposto teorico di ogni materialismo ma anche come obiettivo da imporre a quegli aspetti della realtà ancora spiritualmente e idealmente legati alla trascendenza. Ciò molto semplicemente perché il mondo spirituale, […], rappresenta un oggettivo ostacolo al conseguimento del potere assoluto e alla definitiva instaurazione dell’ordine materialista”13.

In una concezione materialista per la quale non esiste nulla oltre il mondo nei suoi aspetti materiali, contingenti e deterministici “ogni limite etico o religioso non è altro che un impedimento al conseguimento del massimo potere possibile, qui ed ora, senza limite, senza norma. Il desiderio soggettivo diventa quindi l’unica norma e limite morale” leggiamo da Boni Castellane che mette in luce come la “logica del nichilismo disperato non prevede alcuna compassione, alcun limite, alcuna armonia se non il criterio intrinseco dell’utilitarismo strategico”14.

Uno dei tanti inganni dei tempi moderni è quello che identifica nella Rivoluzione illuminista e nella Rivoluzione industriale un miglioramento nella vita delle persone. Vita cortissima, morte per fame, analfabetismo questi alcuni dei luoghi comuni sul medioevo. Tutti rigorosamente e dettagliatamente smontati in La ragione aveva torto? di Massimo Fini. Qui non si tratta di idealizzare una fantomatica età dell’oro, ma di rendersi conto che quel mondo, pur con le sue asprezze e durezze, era tanto più vicino all’umano, alla natura, alla vita, alla morte a differenza del mondo moderno.

La modernità nasce sotto il segno della negazione del trascendente, della negazione del valore intrinseco della vita. Con la consapevolezza che “Le parole di tutti gli uomini che parlano di vita debbono suonare vane a coloro che non si trovano nello stesso ordine di pensieri”15 come scrisse Ralph Waldo Emerson.

Continuando a leggere Boni Castellane: “Soltanto una vita priva di significato intrinseco poteva accettare l’insostenibilità della modernità”, “Avendo creato la vita invivibile come presupposto della nuova esistenza moderna, ogni cosa poteva essere venduta a chi non aveva più niente di bello nella propria esistenza. Non si poteva vendere l’aria del mattino al contadino, non si poteva vendere la domenica di Messa al contadino, non si poteva vendere la prima pesca matura al contadino, non si poteva vendere il proprio figlio, […], all’operaio si poteva vendere qualsiasi cosa”16.

Era proprio l’esistenza e l’essenza del mondo contadino portatore di un altro tempo legato ai cicli della natura, ai riti e al sacro che rappresentò ciò che doveva essere spazzato via sia dalla Rivoluzione Industriale sia dalle ideologie da essa prodotte.

Le ideologie figlie della Rivoluzione illuminista e della Rivoluzione industriale – capitalismo e comunismo/marxismo – al di là di un’apparente contrasto di superficie sono espressioni del medesimo materialismo, si originano dalla medesima radice materialista.

La “rottura radicale con il cosmo” – per usare le parole di Charbonneau – dell’operaio e del cittadino sarebbe diventata la caratteristica dell’umanità.

Nel nostro occidente sono sempre più rari i contadini, negli anni sono stati sostituiti da agro-industriali che con monocolture intensive e pesticidi hanno impoverito e avvelenato i terreni. Un’agricoltura 4.0 con droni, sensori e applicazioni digitali è lontana dal mettere le mani nella terra, da tempi e cicli stagionali. La natura e la lotta contadina simbolo della lotta contro l’artificiale è già da tempo stata sostituita da ritmi artificiali e da veleni e OGM di Bayer e Monsanto. Dalla smart city alla smart campagna con campi disseminati da sensori e sorvolati da droni e coltivazioni gestite da remoto. Piante coltivate in altezza senza terra e senza luce naturale, carne coltivata in vitro, nuove tecniche di manipolazione genetica: nutrire l’umano in questo modo sottende una precisa idea di essere umano che ci prepara ai laboratori dove sarà questo umano a essere selezionato e riprodotto allo stesso modo in cui l’immenso laboratorio zootecnico lo ha preparato a un’esistenza zootecnica.

Lontana è la memoria dei contadini indiani che si rivoltarono contro le multinazionali biotecnologiche come Monsanto che volevano imporre monocoluture, pesticidi, semi OGM Terminator e cancellare antiche varietà locali e antichi saperi, contaminando e avvelenando ecosistemi naturali e popolazioni locali. Quale contesto potrà comprendere il significato di quelle e altre lotte contro le biotecnologie? I nuovi pseudoribelli ecoansiosi non potranno riallacciarsi a quelle lotte, non ne sono figli, sono il frutto artificiale di un finto ecologismo dell’èlite tecnocratica e da un albero cibernetico possono venire solo frutti sterili, incapaci di prendere il senso delle lotte ecologiste passate e di generare nuove lotte. Potranno solo seguire il copione scritto da altri. Sono le nuove generazioni confuse e da vita in tempo reale perennemente interconnesse, le nuove generazioni del “fate presto” da stato di emergenza perenne.

Nei tempi di oggi, in un mondo in cui tutto è ribaltato, anche il significato dell’ecologia è stato stravolto. Un’ecologia promossa dalle varie compagnie, dagli Stati, dalle grandi corporazioni, da fondazioni filantropiche, dai nuovi gruppi di eco-ansiosi prodotti da Davos. Sotteso un neomalthusianesimo che ci considera come un cancro per questo pianeta, siamo in troppi, dovremmo andare a sterilizzarci ci dicono. Questo è funzionale a spostare il piano del problema, non più un intero sistema economico tecno-industriale energivoro, predatorio e distruttivo, ma il singolo con le sue abitudini che viene colpevolizzato e che deve allinearsi ai nuovi dettami green.

Così si interviene sulla Terra, sul cielo, sui mari, sugli esseri viventi e su tutti i processi che li regolano: una continua manipolazione.

“La natura è abitata da un fuoco sotterraneo, sopito, che non esce mai allo scoperto e che nessun gelo può raffreddare. […] Questo fuoco sotterraneo ha il suo altare nel petto di ogni uomo”17, scrisse Henry David Thoreau. Oggi assistiamo a una guerra contro la natura, contro ciò che nasce e che muore. Natura è limiti, è vincoli e rappresenta tutto ciò che l’ideologia progressista e transumanista vuole cancellare. Oggi bisogna disprezzare tutto ciò che rimanda alla vita, alla nascita, al corpo, al sangue, alle viscere, alla carne, alla procreazione, all’infanzia, alla vecchiaia, alla malattia, alla morte. Le uniche varianti ammesse sono quelle artificiali. Non è un caso che il termine natura sia stato sostituito con il termine asettico di ambiente che rimanda a un qualcosa che può essere costruito dall’essere umano. L’ideologia della modernità si fonda su un’avversione e su un odio viscerale verso la natura, oggi gli eredi di questa ideologia li troviamo nel mondo della ricerca biotecnologica e nel mondo accademico progressista sinistrorso transfemminista che considera la natura come una gabbia da cui liberarsi. Una liberazione ed emancipazione dallo stesso vivente – spontaneo, autonomo e imprevedibile – e dai vincoli della natura per una sottomissione ai vincoli tecnologici del mondo-macchina.

Attorno alla natura la posta in gioco è il senso della finitudine umana, la differenza che passa tra esseri umani ed esseri viventi e macchine funzionanti. Da parte nostra non solo portiamo una diversa concezione sul vivente, ma proprio un sentire radicalmente diverso, come quello che ci rimanda a John Muir che durante una tempesta di vento in una foresta scrisse: “Dopo aver osservato i corsi d’acqua della Sierra dalle sorgenti alle pianure, contemplandoli sbocciare in bianche cascate, scivolare in falde cristalline, sgorgare in un grigio ventaglio di schiume tra le forre piene di massi e infine attraversare i boschi in estese e pacifiche anse – quando avremo appreso a fondo il loro linguaggio e le loro forme, allora potremmo udire distintamente il loro canto sollevarsi all’unisono in un maestoso inno che come un merletto avvolge le montagne”18. Da parte nostra, saremo sempre contro l’onnipotenza prometeica e la volontà di assoluta manipolazione del mondo.

Christopher Lasch in merito alla Rivoluzione francese è chiaro, mettendo in luce come questa “dimostrò che il tentativo di rimodellare la società in base a principi astratti di giustizia, estirpando modi di vita ormai stabilizzati e abbattendo antiche concezioni, portò più al regno del terrore che a quello della fratellanza e dell’amore universale”19. L’Illuminismo condannava il così detto pregiudizio in quanto nemico della ragione, ma così facendo cercava di estirpare una fonte di controllo morale, una saggezza nascosta che guidava la condotta degli uomini e delle donne, un senso comune sotterraneo che legava la Comunità, un anticorpo a tutto quello che la Rivoluzione Industriale e a seguire l’avanzata del sistema tecno-scientifico avrebbero prodotto.

In fondo, se ci pensiamo bene, cosa fu l’illuminismo, quella fede cieca nel progresso, nel superamento a ogni costo di tutto ciò che veniva considerato come passato, come obsoleto – e cosa è oggi il transumanesimo – se non una rivolta contro la natura, la vita, la morte, una meccanizzazione del mondo che con l’avanzare delle tecniche diventò manipolazione e artificializzazione, una volontà di dirigere e riprogettare l’eterno ciclo degli eventi, essere umano incluso, una volontà di potere assoluto che ben vediamo prendere forma nello sviluppo dell’ingegneria genetica, climatica, riproduttiva di pari passo con un’ingegneria sociale.

Ma come intuì Massimo Fini: “Questa razionalità, così indiscutibile, così confortante, contiene in sé una trappola mortale. Perché va fatalmente e progressivamente a toccare la natura, a modificarla, a manipolarla, a violentarla, a concentrare in tempi e spazi ridottissimi ciò che la biologia ha regolato con cadenze lente e ampie. […] ma la tecnologia non rompe solo l’equilibrio della natura intesa come qualcosa che è a noi esterno, attacca anche l’uomo in quanto elemento che di questa natura fa parte”20. Parole che ben si allacciano al pensiero di Bernard Charbonneau: “La crisi dell’ordine tradizionale favoriva il progresso tecnico, e il progresso tecnico finiva di distruggerlo. Questa evoluzione diventa irreversibile a partire dalla metà del Medioevo. […] Le tecniche un tempo disperse iniziano a convergere. […] Dopo aver coperto tutta la superficie visibile, la tecnica si prepara a rifluire invisibilmente fino alle profondità dell’uomo”21.

Senza la riduzione del vivente e dell’umano a mero substrato materiale non sarebbe stato possibile l’attacco delle ideologie materialiste, della tecno-scienza e del transumanesimo. Soltanto un’esistenza sradicata – consumata e consumabile – priva di significato può accettare l’invivibilità e l’ineluttabilità del mondo macchina.

Silvia Guerini, Luglio 2024, Bergamo
Pubblicato in L’Urlo della Terra, n.12, Luglio 2024

Scrivici per ricevere il nostro giornale L’Urlo della Terra e le nostre pubblicazioni
www.resistenzealnanomondo.org


Note:

1AA.VV. Smagliature digitali. Corpi, generi, tecnologie, Agenzia X, 2018.

2Silvia Guerini, Verso la riproduzione artificiale per tutti. Nuove linee guida per l’accesso alle tecniche di fecondazione assistita in Italia, Giugno 2024, https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/verso-la-riproduzione-artificiale-per-tutti-nuove-linee-guida-per-laccesso-alle-tecniche-di-fecondazione-assistita-in-italia/

3AA.VV, Pinguini, conchiglie e staminali. Verso futuri transpecie, Derive e Approdi, 2022.

4AA. VV. (a cura di ) Silvia Guerini e Costantino Ragusa, I figli della macchina, biotecnologie, riproduzione artificiale, eugenetica, Asterios editore, 2024.

5 Bernard Charbonneau, Il sistema e il caos, Arianna editrice, 2000.

6 Silvia Guerini, Dal corpo neutro al cyborg postumano. Riflessioni critiche all’ideologia gender, Asterios editore, 2022.

7Ernst Jünger, Trattato del ribelle, Adelphi, 1990.

8Ernst Jünger, Cacce sottili, Guanda, 2022.

9Henry David Thoreau, Storia naturale del Massachusetts, The Portable Thoreau.

10Hannah Arendt, Le origini del totalitarismo, Edizioni di comunità, 1967.

11Ernst Jünger, op, cit.

12Simone Weil, La prima radice, SE, 2013.

13Boni Castellane, In terra ostile, Signs Books, 2023.

14Boni Castellane, op. cit.

15Ralph Waldo Emerson, L’anima suprema, l’amore, l’amicizia, la politica, Ortica editrice, 2012.

16Boni Castellane, op.cit.

17Henry David Thoreau, Il mattino interiore, Ortica editrice, 2018.

18John Muir, Una tempesta di vento nella foresta, La vita felice, 2019.

19Christopher Lasch, Il paradiso in terra. Il progresso e la sua critica, Neri Pozza, 2016.

20 Massimo Fini, La Ragione aveva Torto?, Camunia, 1985.

21 Bernard Charbonneau, op.cit.

È uscito il numero 13 del giornale L’Urlo della Terra

Care lettrici e cari lettori,
è uscito il nuovo numero dell’Urlo della Terra.

Richiedeteci una o più copie, mandateci il vostro indirizzo e faremo partire immediatamente la spedizione. Contattateci inoltre per una diffusione del giornale più ampia e capillare nelle vostre zone: biblioteche, circoli, centri di documentazione… e per iniziative benefit.
Siamo disponibili per presentazioni e discussioni sui contenuti del giornale, in luoghi pubblici e aperti dove il pensiero libero si alimenta.
Se avete possibilità pubblicate e fate girare in blog, telegram, siti internet, canali…

Vi ricordiamo le Tre giornate contro le tecno-scienze il 18-19-20 Luglio, momento in cui diffonderemo anche questo nuovo numero del giornale: https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/programma-18-19-20-luglio/

Un caro saluto e grazie a tutte e tutti voi
La redazione

In questo numero:

– Editoriale
– OGM – TEA: l’attacco al vivente continua – Costantino Ragusa
– Dalla negazione del trascendente all’umanità cibernetica e transumana – Silvia Guerini
– Radicalismo organico: sfidare il sistema fino in fondo – Paul Cudenec
– Le religioni industriali contro la natura e la libertà – Jacques Luzi
– Intelligenza artificiale: iperguerra, ecocidio e asservimento – Jacques Luzi
– Nuovo brutalismo e guerra robotica – Stefano Isola
– Un futuro senza avvenire – I mozzi della Nave dei Folli
– Amnesie nucleocratiche. Piccoli promemoria per la nuova età nucleare – Dario Stefanoni
– La medicamentalizzazione – Suor Teresa Forcades
– Dialogo tra Resistenze al nanomondo e Philippe Pelletier

28 pagine
5 euro a copia, più spese di spedizione 1,30 euro
Per i distributori minimo 5 copie: 3 euro a copia, più spese di spedizione 1,30 euro
Spese di spedizione per l’estero: 5,50 euro- Gratis per i detenuti
Postepay Evolution
IBAN: IT73L3608105138236370036378
Intestata a Silvia Guerini, Specificare la causale L’Urlo della Terra

Per contatti e richieste: urlodellaterra@inventati.org, www.resistenzealnanomondo.org

Verso la riproduzione artificiale per tutti. Nuove linee guida per l’accesso alle tecniche di fecondazione assistita in Italia.

Il “diritto di avere un bambino” delle persone con sterilità o infertilità da cause organiche o nella maggior parte da cause ambientali, il “diritto di avere un bambino” delle coppie dello stesso sesso e delle donne sole e il problema della denatalità servono come pretesto alla generalizzazione e normalizzazione della riproduzione artificiale. Un processo che non avrà limiti dal momento in cui quando si accetta la logica della riproduzione artificiale la diretta conseguenza è la continua ottimizzazione e implementazione di tutto il processo.

Si inizia da un caso raro, da un’eccezione e via, con la retorica della non discriminazione e il permettere a tutte e tutti di poter accedere alle tecniche di fecondazione assistita e con la retorica che una parte di umanità si sta estinguendo viene costruito un contesto per cui la riproduzione artificiale diventerà il normale modo di venire al mondo. Questo fino a quando ancora saranno le donne a partorire, vicino è il momento dei figli della macchina1. Dai bambini oggetto di un contratto commissionati e comprati con la pratica della maternità surrogata e dai bambini messi al mondo con determinate caratteristiche scelte tramite selezione embrionale, ai bambini CRISP modificati geneticamente e ai bambini ectogenetici. Ancora prima della diffusione, normalizzazione o messa a punto di queste tecnologie di ingegneria genetica bioeticisti e biotecnologi a livello internazionale stanno già discutendo le condizioni di accesso, di uguaglianza e di non discriminazione. Stanno già discutendo come creare accettazione sociale per il primo test dell’utero artificiale su un bambino nato prematuro, stanno già trovando il primo caso raro per cui il “rischio costo – beneficio sia giustificabile”. È la società che dovrà essere cambiata prima dell’introduzione di queste tecnologie profonde, a questo stanno lavorando da tempo. Ma senza andare troppo lontano, anche se è il futuro ectogenetico si avvicina sempre di più, basterebbe soffermarsi alla diagnosi pre impianto presentata come necessaria per far fronte a malattie genetiche gravissime, ma di fatto necessaria e parte integrante delle stesse tecniche di fecondazione assistita che possono produrre anomalie all’embrione. Basterebbe rendersi conto lo scopo per cui è stata messa a punto è la selezione dell’essere umano. L’eugenetica cambia volto, ma rimane nella sostanza la stessa.

Nell’indifferenza quasi totale a livello internazionale passano molteplici passaggi legislativi e aggiornamenti e revisioni di linee guida solo apparentemente marginali. Solo tracciando il filo che li unisce è possibile comprendere il processo più ampio in cui vanno inseriti. I maggiori comitati bioetici internazionali hanno dichiarato che è accettabile modificare geneticamente un embrione con l’editing genetico, le tecniche di fecondazione assistita sono state risignificate come una responsabilità genitoriale, la nuova legge di bioetica francese ha aperto l’accesso alla PMA alle coppie di donne e fa evaporare la differenza tra la donna che partorisce e l’altra donna, sono arrivate le nuove tecniche ROPA e di trasferimento di DNA mitocondriale che frammentano ulteriormente il processo di procreazione e che rendono l’essere umano un bricolage genetico, è caduto il limite dei 14 giorni per la sperimentazione sugli embrioni, embrioni e feti sono stati equiparati a mere sostanze biologiche (SoHo)2 come tessuti e sangue, l’elenco potrebbe continuare. In parallelo quei casi che, ancora per ora, scuotono: le prime bambine modificate geneticamente, “uomini incinti”, gravidanze ultrasessantenni, donna che fa fecondare il proprio embrione con il seme del figlio deceduto… Abbattere ogni limite, anche la decenza, destabilizzare e riscrivere l’etica della società fino alla sua cancellazione in cui diventerà una mera procedura atta a riconfermare il paradigma da cui verrà prodotta: il laboratorio.

Il vivente come prodotto, disponibile e ingegnerizzabile. La procreazione che diventa riproduzione artificiale, un processo che si può smembrare, analizzare, ottimizzare, un processo in cui l’unione dei corpi diventa superflua, in cui il ventre materno diventa un luogo inadatto e poco sicuro allo sviluppo del feto. La procreazione naturale diventerà prima un’opzione in una gamma di scelte, poi irresponsabile, infine criminale. Sappiamo bene come dietro la presunta libertà di scelta si celano da un lato pressioni sociali, dall’altro orrori. Sappiamo bene come la libertà sia ormai diventata libertà spazzatura, libertà surrogato, libertà di disporre dei corpi e della vita come merce avariata.

La libertà sarà quella del potere tecno-scientifico che ne disporrà a proprio piacimento con una ricerca nel campo delle biotecnologie che non avrà limiti.

Abbiamo già visto cosa comporta la retorica del “miglior interesse” del bambino: tribunali che tolgono la potestà genitoriale ai genitori non allineati ai diktat vaccinali e ai diktat trans, sterilizzazioni di adolescenti con bloccanti e ormoni. Presto avremo anche il “miglior interesse del nascituro”. Non sarebbe meglio selezionare i produttori di gameti più adatti, selezionare i gameti più ottimali, selezionare anche l’embrione, modificarlo geneticamente, farlo sviluppare in una coltura in vitro e poi impiantarlo in un utero artificiale con il suo sviluppo monitorato in tempo reale dagli algoritmi dell’intelligenza artificiale? Progettare un figlio a tavolino consultando un catalogo su un tablet. Soddisfatti o rimborsati. Gran parte di tutto questo è già possibile.

I figli non saranno più dei genitori, ma di un sistema tecno-medico che ne rivendicherà il possesso. Non più l’unione carnale di corpi e fluidi, non più lo scambio simbiotico tra madre e feto.

L’essere umano come prodotto assemblato, come mera materia da riprogettare.

I progetti di ricerca e i finanziamenti miliardari all’impero della riproduzione artificiale non vengono effettuati per le sofferenze di chi non può avere un figlio e per le minoranze escluse usate come merce di contrattazione e come ariete imbellito di inclusività – uguaglianza -autodeterminazione – diritti nei tavoli di discussione tecno-medica.

Lo scopo, fin dall’origine dello sviluppo delle tecniche di fecondazione assistita, dalle sperimentazioni nell’immenso laboratorio zootecnico alle applicazioni sull’umano, non fu mai far fronte alla fertilità e alla sterilità, ma scandagliare nel profondo i processi del vivente nell’illusione di poterli riprogettare e dirigere a piacimento. La presunzione e arroganza transumana di prendere in mano il corso degli eventi e dell’evoluzione dell’essere umano con la convinzione che la tecnica farà sicuramente meglio della natura.

Progetti e finanziamenti che non vengono nemmeno effettuati per dare una maggior probabilità di far nascere un “figlio sano”. La malattia genetica rara è da sempre quella che attira l’attenzione e i finanziamenti per le ricerche e le sperimentazioni. Ma lo scopo è sempre estendere il paradigma genetico. Con questi sieri genici a mRNA sono riusciti a sdoganare in massa terapie geniche che diventeranno la normale cura preventiva per persone sane. In parallelo si sdogana l’idea della possibilità di intervenire sul genoma. Da intervento “curativo”, a “preventivo” al “potenziamento” genetico. Da intervenire su un essere umano adulto a intervenire direttamente sugli embrioni anche con modificazioni genetiche trasmissibili alle future generazioni.

Intendiamoci su un punto. Chi avrà il diritto di definire quale sofferenza sia più legittima di altre per poter accedere alle tecniche di fecondazione assistita? Perché una coppia eterosessuale sterile avrebbe più diritto di una coppia fertile, ma portatrice di patologie genetiche? Perché, dal momento che tecnicamente è possibile, non far accedere anche una coppia che ha semplicemente rimandato la genitorialità e che si trova in difficoltà biologica? Perché non riconoscere anche a una donna che si trova sola che desidera ardentemente un figlio questa possibilità? L’elenco potrebbe continuare e certamente potremmo dire che il figlio ha bisogno di crescere con entrambe le figure genitoriali, con un padre e una madre. Ma davvero vogliamo stilare una lista di chi ha più diritto, di chi meno, di chi non ce l’ha? Il punto forse sarebbe che questo diritto ad avere un figlio non esiste per nessuno. La grande maggioranza dei problemi si risolverebbe contrastando le cause ambientali di sterilità e di malformazioni genetiche.

Ma anche questo dibattito è ormai indietro rispetto a quello che gli sviluppi tecno-scientifici possono offrire. E qui sta un punto centrale dell’intera questione. Quello che bisognerebbe comprendere è che dal diritto a un figlio si sta passando al diritto a un figlio sano. Mostri saranno quelli che si opporranno a questo. E dal diritto si arriverà al dovere. Non potendo altro che constatare le molteplici cause dell’aumento di aborti e di malformazioni genetiche verrà offerta la possibilità di selezionare un “embrione sano”. Dobbiamo renderci conto che la possibilità tecnica di selezionare quello che verrà considerato in base a determinati parametri un embrione sano di fronte all’aumento delle mutazioni genetiche causate da onde elettromagnetiche, disturbatori endocrini, sieri genici a mRNA… diventerà un “dovere morale” per tutti.

Nella percezione delle persone si fanno strada radicali trasformazioni attorno alla procreazione naturale che sembrerà sempre più insensata con la folle rassicurazione che una selezione genetica possa assicurare una vita migliore e più sana con un ritorno a quel vecchio riduzionismo genetico che non è mai scomparso. Consegnare ai tecnici ogni aspetto delle nostre vite, qui un altro nodo fondamentale per comprendere anche questi passaggi.

L’accesso alle tecniche di fecondazione assistita per persone fertili, ma portatrici di patologie genetiche rappresenta una soglia. Se non si interviene adesso dal diritto a un figlio sano al diritto a un figlio ingegnerizzato il passaggio non sarà più considerato così impensabile.

Passo dopo passo per aprire definitivamente a tutti l’accesso alle cliniche. Un’altra soglia è l’accesso alle tecniche di fecondazione assistita alle donne sole e alle coppie di donne. Le motivazioni per l’accesso non sono più legate alla sterilità o infertilità o alla presenza di possibili trasmissioni di malattie genetiche. Si apre a qualsiasi persona, da sola o in coppia, che vuole scegliere la clinica. Già da anni in America, per una coppia senza problemi di infertilità o di possibilità di trasmissione di patologie genetiche è possibile recarsi in una clinica per la fecondazione in vitro al fine di selezionare alcune caratteristiche dell’embrione, come il sesso.

Sono soglie a cui non si torna indietro, perché anche se apparentemente circoscritte a dei casi, nel mentre modificano la concezione della procreazione, del come mettere al mondo un figlio. Per evitare la deriva transumana il processo va arrestato ora.

Da parte nostra il piano inclinato inizia con l’inseminazione intrauterina. Dopo tot fallimenti con questa tecnica si passa alla fecondazione in vitro e trasferimento dell’embrione (FIVET), consigliata a donne con età superiore di 35 anni anche in queste nuove linee guida in Italia e questo significa che dai 35 anni è possibile direttamente accedere a questa tecnica, dopo tot fallimenti si passa alla microiniezione intracitoplasmatica dello spermatozoo nell’ovulo (ICSI) con lo spermatozoo scelto dai tecnici che non è proprio detto che sia quello che sarebbe stato scelto dall’ovulo in quella danza della vita che non sarà mai riproducibile. La diagnosi pre-impianto sdoganata per far fronte a malattie genetiche gravissime è consigliata alle donne con un’età superiore di 35 anni.

Basterebbe comprendere quello che gli artefici dell’assemblaggio della vita in provetta non hanno mai nascosto: il fine è prendere in mano il processo della nascita, dalla sua frammentazione verso la totale artificializzazione. Nel mentre si apre un varco, da cui non si potrà più tornare indietro, far accettare l’idea che tutto questo sia meglio, sia desiderabile, sia a fin di bene. “Giustizia riproduttiva” sarà presto il nuovo mantra.

In questo scenario vanno collocate le nuove linee guida sull’accesso alle tecniche di fecondazione assistita in Italia.

Affossato il DdL Zan avevamo sperato di aver scampato “identità di genere”3, autocertificazione di genere, gender nelle scuole, carriera alias, corsi sulla sessualità, maternità surrogata, PMA per le donne sole e le coppie di donne, gran parte di questo è rientrato dalla finestra. Il resto non tarderà ad arrivare. Per quanto riguarda l’accesso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita le nuove linee guida non potevano non arrivare, era solo una questione di tempo. Anche l’ambito della ricerca biotecnologica a livello internazionale le stava aspettando. È significativo notare che in alcune riviste del settore, nonostante siano definite più progressiste, non siano ancora considerate sufficientemente inclusive per lo sbilanciamento verso un nucleo familiare eterosessuale con l’impossibilità di accesso a coppie omossessuali discriminate, lamentando la necessità di queste coppie di doversi recare all’estero per realizzare i propri desideri di genitorialità a tutti i costi. Inoltre, sempre in alcune riviste di settore, la possibilità di accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita per le coppie non sposate viene letta come la possibilità di accesso a donne non sposate che dimostrino di avere una relazione eterosessuale4. Significativo che proprio da questi ambiti si prema anche per far accedere alle donne sole e alle coppie di donne.

La legge italiana sulla riproduzione assistita – la Legge 40 introdotta nel 2004 – era una delle più restrittive a livello europeo. Nella sua forma originaria consentiva l’accesso alle tecniche di fecondazione assistita alle coppie eterosessuali sposate o conviventi in “età fertile” la cui infertilità doveva essere certificata dal punto di vista medico, ma già questo si traduceva in un’infertilità dichiarata dopo un anno con la possibilità di accedere alla PMA anche dopo sei mesi se l’età della donna era avanzata. Dalla sua promulgazione alcuni divieti erano già caduti dopo alcune sentenze della Corte di Cassazione. Ricordiamo che nel 2014 la Corte Costituzionale aveva fatto decadere il divieto di fecondazione eterologa. L’aggiornamento di queste linee guida adeguano i contenuti alle sentenze della Corte Costituzionale che si sono susseguite negli anni.

Questo ci fa comprendere che le varie restrizioni che alcune legislazioni inseriscono sono sempre destinate a cadere. Anche questo, ormai, dovrebbe far comprendere come non sia possibile porre un freno, ma come sia possibile solo ribaltare l’intera visione transumanista che sottende tutto questo con una concezione essenzialmente diversa di vita, di relazione, di comunità, di essere parte del mondo.

Le nuove linee guida prevedono: la possibilità di fecondare un numero indefinito di ovociti, la possibilità della crioconservazione degli embrioni per i successivi trasferimenti, la possibilità della doppia donazione di gameti, l’accesso a tutte le tecniche di fecondazione assistita (inseminazione intrauterina, FIV e ICS) alle coppie fertili, ma portatrici di malattie genetiche e malattie virali (HIV, l’epatite B o C), la possibilità di trasferire embrioni anche se il partner maschile muore dopo la fecondazione e dopo il divorzio o la separazione, diagnosi pre-impianto possibile anche per le coppie fertili, dopo ripetuti fallimenti di impianto, per le donne che hanno un’età superiore ai 35/36 anni. Con la donazione di gameti, per ora non sarà possibile scegliere particolari caratteristiche fenotipiche del donatore. Sarà possibile la preservazione della fertilità femminile e maschile per le seguenti ragioni mediche: cause oncologiche, genetiche, autoimmuni, endocrine, chirurgiche e patologie ematologiche.

Tutto questo significa:

– si apre al mercato di gameti, al loro procacciamento e al reclutamento di “donatrici e donatori”, come già avviene da tempo in altri paesi dove apposite agenzie reclutano a pagamento giovani donne che saranno bombardate ormonalmente per produrre un maggiore numero di ovuli con tutte le gravi conseguenze che questo può comportare per la loro salute, compresa poi l’impossibilità di aver figli propri andando ad alimentare così l’infinito circuito delle cliniche di riproduzione artificiale.

Questo si collega al nuovo regolamento europeo per le sostanze di origine umana (SoHO) destinate all’applicazione sugli esseri umani, aggiornato proprio per il forte aumento della richiesta di ovuli e sperma per la procreazione medicalmente assistita e per il forte aumento della domanda di cellule embrionali staminali e di linee cellulari fetali per la ricerca nel campo delle terapie geniche e la produzione di farmaci e vaccini. Regolamento che prevede una “fornitura continua e la condivisione transfrontaliera” anche di gameti.

– si apre alla criconservazione dei gameti. In parallelo la criconservazione per chi intraprenderà i percorsi farmacologici ormonali di transizione. Crioconservare o, meglio, vitrificare gameti. Estrarli dal corpo, sospenderli ibernati a data indefinita, non hanno scadenza. Metterli nelle banche del ghiaccio, merce preziosa, meglio tenerne un po’ di riserva non si sa mai cosa può accadere. Solo un’anima arida non riuscirebbe a sentire un sussulto. Si fa strada l’illusione di poter rimandare all’infinito la gravidanza. Alla vitrificazione per tutti il passo è breve. In America alle studentesse che si sottoponevano al siero genico per il Covid veniva consigliato di crioconservare gli ovuli prima dell’inoculazione. Altro tassello che ci fa comprendere come in un mondo sempre più cancerogeno e mutageno il tecno-adattamento con tecno-rimedi per cercare di ridurre il danno sia l’unico modello di non vita a cui potremmo aspirare.

– si apre alla selezione pre-impianto degli embrioni, anche qui è breve il passaggio per tutti.

Infine è curioso sottolineare che nella visione progressista che permea ogni ambito da un lato viene odiato visceralmente il vivente nelle sue molteplici espressioni, viene odiata la maternità e vengono odiati anche i figli di chi ce li ha senza far troppo chiasso e dall’altro lato si innalzano quelle situazioni o quelle categorie che non possono avere figli (tra l’altro anche con la forzatura ideologica delle rivendicazioni di un preciso movimento politico LGBTQetc. ben finanziato da determinate èlite di potere che nella realtà nemmeno rappresenta quelle donne lesbiche e uomini omossesuali che non pretendono e che non hanno mai chiesto il diritto al figlio). Da una parte questo desiderio di genitorialità è considerato patriarcale-eteronormativo e retrogrado, dall’altro questo desiderio diventa acclamato come nuovo diritto e la modalità tecnica della sua attuazione deve diventare la nuova modalità per tutti. Gli unici figli ammessi sono quelli usciti dal laboratorio. I figli più tutelati dovrebbero essere quelli più desiderati, quelli pianificati, quelli così fortemente voluti da addirittura comprarli. La maternità e la paternità naturale sono obbrobri che rientrano nel Male assoluto, sono un destino biologico e una catena da spezzare, così come le misure per aiutare le coppie in difficoltà economica e sociale che stanno aspettando un figlio e quelle a sostenere le donne abbandonate o sole che sono in difficoltà a portare avanti la gravidanza. Quelle famiglie, quelle donne e quelle nascite non devono esserci. Maternità, paternità, nascite (fino a quando si chiameranno ancora così) trans-queer-biotecnologiche sono invece un diritto, sono progressiste e rientrano in quello che è il Bene.

“Bisogna farla finita con questa idea di famiglia”, meglio compagn* alien* cyborg multispecie xenotossiche mutanti, per essere in sintonia con le ultime tendenze. Bisogna proprio farla finita con l’idea che abbiamo un’origine, una storia, una memoria, un corpo sessuato, con l’idea che l’essere umano è un soggetto spirituale, con l’idea che esistano dei legami e dei vincoli. Con l’idea che attorno a noi c’è un mondo naturale che a sua volta ha dei vincoli, delle relazioni, degli equilibri, dei limiti. Con l’idea che attorno a noi esista una realtà che prescinde dal desiderio soggettivo. In ultima istanza bisogna farla finita con l’idea di essere umano.

Siamo innanzi alla più totale guerra di tutti i tempi contro i corpi, contro la vita, contro tutto ciò che ha una nascita e una morte, contro la natura, contro l’essere umano come parte di questa natura.

Un assedio iniziato con quella razionalizzazione, meccanizzazione, desacralizzazione del vivente che ha reso il mondo intero spazio di manipolazione, con quel cercare di imbrigliare la vita e di ridurla al regno del quantificabile, con quelle teorie che pretendevano di dare una spiegazione logica e completa del mondo e che avanzarono di pari passo con lo sviluppo della tecnica e della tecno-scienza. L’ingegneria genetica che sta penetrando e plasmando ogni ambito e dimensione va di pari passo con l’ingegneria sociale dove l’essere umano sarà il miglior custode della propria gabbia trasparente perché questi processi saranno desiderati e percepiti come libertà.

Le continue di demolizioni di senso, di verità, di realtà e di tutto ciò che è umano spiana la strada alla totale invasione tecno-scientifica transumana per l’avvento dell’uomo in frantumi.

Silvia Guerini, 9 Giugno 2024

1 AA. VV. (a cura di) Silvia Guerini e Costantino Ragusa, I figli della macchina, biotecnologie, riproduzione artificiale, eugenetica, Asterios editore, 2024.

2 Silvia Guerini, Il biomercato eugenetico europeo: compra-vendita e procacciamento di gameti, embrioni e feti, https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/il-biomercato-eugenetico-europeo-compra-vendita-e-procacciamento-di-gameti-embrioni-e-feti/, intervista a Silvia Guerini di Giorgio Valleris per 1984 – Piano di fuga, Puntata del 10 ottobre 2023, https://www.byoblu.com/2023/10/10/1984-piano-di-fuga-2.

3 Silvia Guerini, Dal corpo neutro al cyborg postumano. Riflessioni critiche all’ideologia gender, Asterios, 2022.

4 New guidelines on assisted reproduction in Italy, PET, https://www.progress.org.uk/new-italian-guidelines-allow-single-women-to-transfer-embryos-but-only-following-a-heterosexual-relationship/

Testo in pdf:

La realtà è diventata un’attrazione turistica – Jennifer Bilek

Esistiamo in una realtà simulata, da qualche parte tra la realtà reale (la biosfera) e un Metaverso (singolarità, realtà aumentata, realtà virtuale, cyberspazio: scegli tu). Chiunque minimizzi l’agenda transumanista per la quale l’attuale follia del “genere” è sia una copertura che un meccanismo di adescamento dovrebbe prestare maggiore attenzione.

Il sesso è il nostro legame con la vita più di ogni altra cosa: ci collega all’intero ecosistema. Questo è il motivo per cui viene attaccato dal punto di vista medico, linguistico, legale e politico in molti governi. “Transgenderism” è una campagna pubblicitaria aziendale per il profitto del complesso tecno-medico alla pari e pronto a superare la crisi degli oppioidi. Va anche ben oltre il mero profitto medico. “L’ideologia di genere”, insieme a un assalto di propaganda da altri regni, sta costruendo una realtà virtuale, una realtà in cui siamo già immersi ma resi più potenti rompendo il nostro ultimo legame con il mondo reale: il nostro sesso.

Le emozioni umane e la nostra capacità di rispondere alle crisi vengono annullate dalla costante esposizione al trauma. La tecnologia ci collega a enormi quantità di materiale sessualmente degradante, guerre e violenze finora sconosciute alla psiche umana. Lo fa in quanto ci separa gli uni dagli altri e dalla terra in cui siamo nati. Ci dissociamo per proteggerci e ci siamo induriti all’emozione genuina e alla nostra capacità di percepire la realtà. Al contrario, ci è stata imposta una patina di insipida cura, coltivata corporativamente da pubblicità e propaganda, proprio come l’alcolista che annega nelle emozioni performative mentre è intossicato, mentre i suoi veri sentimenti vengono soffocati dall’alcol.

Durante la seconda guerra mondiale e la guerra del Vietnam, gli americani si sono uniti nella solidarietà; eravamo preoccupati per le nostre famiglie e per quelli intorno a noi che stavano perdendo membri della famiglia. Abbiamo lavorato a maglia vestiti per i soldati e inviato pacchi regalo. Abbiamo scritto lettere. Ci siamo riuniti con i nostri vicini per avere notizie. Oggi è il raro individuo che può dirti quante guerre stiamo attualmente combattendo. Non ci interessa. Siamo dissociati dalla grande quantità di violenza a cui siamo esposti attraverso la tecnologia.

Più ci dissociamo, meno ci sentiamo ed empatizziamo sinceramente, e più atrocità ci rifiutiamo e accettiamo come normali. Da nessuna parte questo è più spaventosamente evidente che al fronte dell’industria del genere, dove il sesso dei bambini viene brutalizzato dal punto di vista medico sotto la bandiera dei diritti umani e delle cure mediche. Siamo diventati il ​​foraggio per un mulino tecnologico intento a fonderci con le macchine. Non siamo così lontani dalla condizione postumana che lo stato corporativo intende creare. Molti di noi nel mondo occidentale sono centralizzati nelle città e trascorrono molto più tempo vicino alle macchine che con i nostri amici e familiari nella vita reale o con il mondo naturale. Siamo isolati nelle nostre auto, nei nostri uffici, davanti ai computer e sui nostri telefoni – su Internet. Non viviamo nella biosfera, circondati da un arazzo della vita di cui facciamo parte e in relazioni interdipendenti. Non sappiamo da dove provenga il nostro cibo e lo preferiremmo così perché se lo sapessimo, non vorremmo mangiarlo. Allo stesso modo, non sappiamo cosa c’è nel nostro cibo. Non sappiamo cosa abbia mangiato a colazione la maggior parte delle persone che amiamo. La realtà è diventata un’attrazione turistica, un luogo che visitiamo nel nostro tempo libero dalla realtà quasi virtuale in cui esistiamo.

Se la comunità medica ci dice che il sesso dei bambini deve essere attaccato dal punto di vista medico per adattarsi ai sentimenti di dissociazione che hanno sviluppato in un ambiente dissociato, chi siamo noi per discutere? Se l’industria del genere ci dice che questo è un diritto umano, deve essere così. Se Hollywood ei media lo promuovono come uno stile di vita coraggioso, chi siamo noi per giudicare?

Se non possiamo aiutare noi stessi, i bambini e il futuro sarà perso per noi. In effetti, siamo già così immersi nella realtà sintetica. Molti di noi trovano accettabile che l’umanità interamente sessuata di bambini e adulti sia ridotta a parti fabbricate e consumabili per altri. Prendiamo con calma l’assalto medico e politico al sesso umano, credendo che manifesti un particolare tipo di persona che ha bisogno di una nuova categoria e di diritti all’interno della legge per funzionare al di fuori della realtà di essere una specie sessualmente dimorfica. Si definiscono “trans”, suggerendo di passare da qualcosa a qualcos’altro (non lo fanno), portandosi fuori dalla categoria umana in cui vive il resto di noi. Coloro che vivono come umani non annunciano che siamo umani. Tuttavia, all’improvviso ci riferiamo a noi stessi come uomini e donne “biologici”, come se ci fosse qualcos’altro.

La società viene cambiata radicalmente e rapidamente dagli interessi aziendali e dalla nostra schiavitù alla tecnologia per accogliere l’illusione di un diverso tipo di essere umano. Finora, questi umani non sono passati da o verso nulla. Sono umani, come il resto di noi, ma il mito è potente e tutti credono. Questi umani sono consumatori e si trovano come campagne pubblicitarie viventi per la riduzione in parti di esseri umani completamente sessuati. Ma non possiamo SENTIRE questo. Non possiamo sentire la nostra decostruzione. Sentiamo quello che ci è stato detto di sentire, che questo è coraggioso, che queste persone soffrono più di chiunque altro. Sono i più vulnerabili, i più suicidi e i più oppressi. Sono consumatori. Il loro emblema, una bandiera rosa, bianca e blu, è un logo aziendale, che una volta sostituiva le bandiere dei prigionieri di guerraalla Casa Bianca e ora appeso all’ISP in Antartide . Non è meno potente dello swoosh del logo Nike, convincendoci che il prodotto è superiore. Non è reale. Queste stesse corporazioni che promuovono la dissociazione corporea come progressista, dicendoci che si preoccupano per gli emarginati , stanno distruggendo il mondo naturale mentre ci costruiscono simulacri sintetici e coltivano la nostra accettazione che si tratta di un’utopia. Nel 1965 la Monsanto ci diede l’AstroTurf per i nostri prati, distrusse l’integrità del nostro cibo e ora abbiamo identità sessuali sintetiche. Siamo racchiusi in un mondo virtuale che non possiamo vedere.

Non sto inventando. Silicon Valley, a letto con il complesso medico-industriale e sostenuta dal miliardariobanchieri, ci sta vendendo una singolarità, una realtà neuro-collegata, un metaverso, una realtà virtuale. Ci stanno dicendo cosa stanno facendo mentre lo stanno facendo. Siamo così immersi in essa che non sappiamo cosa sia reale, cosa sentiamo, cosa sia la verità o cosa sia giusto. Dove saremo tra dieci anni? Pensa quanta strada abbiamo fatto da chi si raccoglieva intorno alla radio con il cuore appesantito e poi alle prime trasmissioni televisive, poco più di un secolo fa, per conoscere il destino dei propri simili in guerre lontane. Ora ci riuniamo attorno alla televisione come guardoni mentre la castrazione di un giovane uomo, Jaron Bloshinsky (alias “Jazz Jennings”), viene promossa come intrattenimento di “realtà”. Le giovani donne a cui è stato asportato il seno sano vengono utilizzate in pubblicità aziendali che vendono la liberazione dalla nostra realtà sessuata.

Il nostro sesso è più pertinente alla nostra esistenza in una biosfera vivente di qualsiasi cosa pensiamo. È la nostra radice nel mondo reale. Come ci libereremo da questa realtà virtuale imposta dagli interessi corporativi , dicendoci che il nostro sesso non è reale?

Qualsiasi abbraccio del mito del “transgender” solidifica una realtà virtuale che lo stato sta costruendo per noi, un culto in cui siamo stati sottoposti al lavaggio del cervello. Non è reale. Non è un tipo di persona. È una campagna pubblicitaria per la nostra dissoluzione: la decostruzione del sesso riproduttivo umano e, in definitiva, dell’umanità così come la conosciamo.

Non ci sono “persone di genere”.

Tradotto dall’inglese dal sito internet di Jennifer Bilek: https://www.the11thhourblog.com/about
Pubblicato su L’Urlo della Terra, numero 11, luglio 2023

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Chi finanzia il movimento LGBTQ+ di Silvia Guerini
Qui: https://www.resistenzealnanomondo.org/necrotecnologie/chi-finanzia-il-movimento-lgbtq/

La realtà ostaggio da smontaggi e ricostruzioni artificiali di Silvia Guerini
Qui: https://www.resistenzealnanomondo.org/documenti/la-realta-ostaggio-da-smontaggi-e-ricostruzioni-artificiali-silvia-guerini/